Guest
Tue Mar 29, 2005 3:38 am
Lafaard Alain Beguin,
waarom de anderen aansporen tot privé leven schending?
Doe het zelf mijnheer Alain Beguin (en/of anderen), het zal een
aanzienlijk aantal personen intereseren de gevolgen van uw exhostieve
gevoelens en gevolgen ervan te kennen.
Cyrano
Guest
Tue Mar 29, 2005 6:42 am
In article <86jh41hj7a8hnhndt9g7dh269ngko0aq8f_at_4ax.com>, -pull_at_shoot
wrote:
[crap]
Go away please!
Iedereen is je gezeur al jaren beu. je bent idioot nummer één hier.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Bernard Mercier
Guest
Tue Mar 29, 2005 9:55 am
-pull_at_shoot was thinking very hard :
Quote:
Lafaard Alain Beguin,
waarom de anderen aansporen tot privé leven schending?
Doe het zelf mijnheer Alain Beguin (en/of anderen), het zal een
aanzienlijk aantal personen intereseren de gevolgen van uw exhostieve
gevoelens en gevolgen ervan te kennen.
Mijnheer pull_at_shoot (en andere verschuil adressen)
Dit is wel een nog laffere manier om iemand te beschuldigen zo maar in
het wilde weg en zonder ondersteuning van het beweerde.
Me dunkt, dat de heer Alain Beguin juist wel ondersteunende info heeft
gegeven, een plus punt voor hem.
Als je inderdaad vindt dat er een inbreuk is, neem dan de nodige
maatregel die past, niet een laffe beschuldiging zoals hier.
Bovendien zie ik, dat een aantal mensen hier je maandelijkse herhaalde
posting over steeds hetzelfde beu zijn.
Vergeet niet, dat dit als spamming kan beschouwd worden en zich tegen
je kan keren ingeval je stappen zou ondernemen tegenover anderen.
Nu toon dat je een wijs persoon bent en hou op met die tot vervelens
toe herhalingen en draag bij in de groep met positieve posting ofwel
verdwijn hier.
De beste groeten.
--
Belgische Ardennen
Belges
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
Guest
Tue Mar 29, 2005 2:52 pm
On Tue, 29 Mar 2005 11:55:51 +0200, "Bernard Mercier"
<mercierb_at_not.yahoo.this.com> wrote:
Quote:
Me dunkt, dat de heer Alain Beguin juist wel ondersteunende info heeft
gegeven, een plus punt voor hem.
Zou u even kunnen verklaren WAT Alain bijgebracht heeft aan het feit
dat draadloze alarm systemen kunnen gestoord worden door uitwendige
zenders?
Quote:
Als je inderdaad vindt dat er een inbreuk is, neem dan de nodige
maatregel die past, niet een laffe beschuldiging zoals hier.
Ik beschuldig hem als lafaard omdat hij andere aanspoort na te gaan of
de gegevens die hij vermeld geldig zijn. Hij durft het zelf niet aan,
dat is laf zijn.
Quote:
Bovendien zie ik, dat een aantal mensen hier je maandelijkse herhaalde
posting over steeds hetzelfde beu zijn.
Vergeet niet, dat dit als spamming kan beschouwd worden en zich tegen
je kan keren ingeval je stappen zou ondernemen tegenover anderen.
Daar is geen reclame in vervat, het is een waarschuwing die moet au
serieus genomen worden door de bezitters van zo een systeem.
Het erop nadrukken kan enkel gebeuren door herhaaldelijke te posten
die aangeven waarom het een illusoire veiligheid bijbrengt.
Moesten er geen zeveraars zijn die trachten disrediet te scheppen
(zonder technische argumenten gesteund door de constructeurs), en
enkel schelden, dan zou er een open technische discussie kunnen
onstaan. Maar ja, blijkbaar de technische kennis van de posters...
Quote:
Nu toon dat je een wijs persoon bent en hou op met die tot vervelens
toe herhalingen en draag bij in de groep met positieve posting ofwel
verdwijn hier.
Mijn post is constructief, het is een geldige verwittiging voor
draadloze alarm bezitters of toekomstige bezitters, dus ga ik
regelmatig voort posten indien niemand kan tegenargumenten brengen
tegen radio interferentie storingen en hoe ze vermeden worden.
Ter inlichting:
Mijn post is werkelijke feiten, ik verkoop niets en het is geen
reclame.
De niet bijdragende antwoorden, zoals de uwe, is niet constructief en
is onnodige internet last = spam.
Guest
Tue Mar 29, 2005 3:00 pm
On Tue, 29 Mar 2005 08:42:13 +0200, Cyrano <cyrano.mac_at_techemail.com>
wrote:
Quote:
Iedereen is je gezeur al jaren beu. je bent idioot nummer één hier.
Ik heb nota genomen van uw zeggen maar het past niet in mijn oordeel:
"Draadloze" alarm systemen voor diefstal zekerheid zijn waardeloos.
Onnodig uw standpunt nog te vermelden in de toekomst als het geen
aarde aan de dijk brengt betreffende Radio Frequentie Interferentie
problemen die draadloze alarm systemen van buitenuit hun normale
werking vernietigen.
Cyrano
Guest
Tue Mar 29, 2005 3:17 pm
In article <3spi41pjg164287jsul63pf72tdni7s4dc_at_4ax.com>, -pull_at_shoot
wrote:
Quote:
On Tue, 29 Mar 2005 11:55:51 +0200, "Bernard Mercier"
mercierb_at_not.yahoo.this.com> wrote:
Me dunkt, dat de heer Alain Beguin juist wel ondersteunende info heeft
gegeven, een plus punt voor hem.
Zou u even kunnen verklaren WAT Alain bijgebracht heeft aan het feit
dat draadloze alarm systemen kunnen gestoord worden door uitwendige
zenders?
Daar gaat het in deze thread niet over.
Quote:
Als je inderdaad vindt dat er een inbreuk is, neem dan de nodige
maatregel die past, niet een laffe beschuldiging zoals hier.
Ik beschuldig hem als lafaard omdat hij andere aanspoort na te gaan of
de gegevens die hij vermeld geldig zijn. Hij durft het zelf niet aan,
dat is laf zijn.
Laf zijn is niet verboden. Spammen wel.
Quote:
Bovendien zie ik, dat een aantal mensen hier je maandelijkse herhaalde
posting over steeds hetzelfde beu zijn.
Vergeet niet, dat dit als spamming kan beschouwd worden en zich tegen
je kan keren ingeval je stappen zou ondernemen tegenover anderen.
Daar is geen reclame in vervat, het is een waarschuwing die moet au
serieus genomen worden door de bezitters van zo een systeem.
Het erop nadrukken kan enkel gebeuren door herhaaldelijke te posten
die aangeven waarom het een illusoire veiligheid bijbrengt.
Dat gaat net zo goed op voor alle andere alarmsystemen.
Quote:
Moesten er geen zeveraars zijn die trachten disrediet te scheppen
(zonder technische argumenten gesteund door de constructeurs), en
enkel schelden, dan zou er een open technische discussie kunnen
onstaan. Maar ja, blijkbaar de technische kennis van de posters...
LOL. Je hebt het over kzelf hier, veronderstel ik?
De meesten die be.science.electronics bevolkken zijn niet zo simpel om
zo'n systeem te kopen.
Quote:
Nu toon dat je een wijs persoon bent en hou op met die tot vervelens
toe herhalingen en draag bij in de groep met positieve posting ofwel
verdwijn hier.
Mijn post is constructief, het is een geldige verwittiging voor
draadloze alarm bezitters of toekomstige bezitters, dus ga ik
regelmatig voort posten indien niemand kan tegenargumenten brengen
tegen radio interferentie storingen en hoe ze vermeden worden.
Mope. het is en het blijft gezaag dat vrijwel iedereen hier meer dan bue
is.
Quote:
Ter inlichting:
Mijn post is werkelijke feiten, ik verkoop niets en het is geen
reclame.
De niet bijdragende antwoorden, zoals de uwe, is niet constructief en
is onnodige internet last = spam.
Jaja. 't is goed. Je hebt gelijk. Ga nu ergens anders spelen...
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
Guest
Tue Mar 29, 2005 3:38 pm
On Tue, 29 Mar 2005 17:17:09 +0200, Cyrano <cyrano.mac_at_techemail.com>
wrote:
Quote:
Laf zijn is niet verboden. Spammen wel.
Dus Alain Beguin is een lafaard, een uitvoerder en geen manager die
gewoon is zijn verantwoordelijkheid op te nemen.
Quote:
Daar is geen reclame in vervat, het is een waarschuwing die moet au
serieus genomen worden door de bezitters van zo een systeem.
Het erop nadrukken kan enkel gebeuren door herhaaldelijke te posten
die aangeven waarom het een illusoire veiligheid bijbrengt.
Dat gaat net zo goed op voor alle andere alarmsystemen.
Nog steeds niet begrepen het groot verschil tussen "draad" verbonden
en "draadloze" alarm systemen.. Ja iedereen kan niet alles weten van
de elektronica en in het bijzonder radio berichtgeving.
Quote:
De meesten die be.science.electronics bevolkken zijn niet zo simpel om
zo'n systeem te kopen.
Ah, toch hebben ze geluisterd naar mijn schrijven, goed zo.
Steve
Guest
Wed Mar 30, 2005 11:35 am
<-pull_at_shoot> schreef in bericht
news:3spi41pjg164287jsul63pf72tdni7s4dc_at_4ax.com...
Quote:
Daar is geen reclame in vervat, het is een waarschuwing die moet au
serieus genomen worden door de bezitters van zo een systeem.
Het erop nadrukken kan enkel gebeuren door herhaaldelijke te posten
die aangeven waarom het een illusoire veiligheid bijbrengt.
Dat is onzin, diegenen die de informatie willen bekomen, kunnen een van uw
oudere posts opvragen bij bvb. google. Wat u doet is dus onnodig de
nieuwsgroep vervuilen met steeds dezelfde argumenten. Mag ik u er ook op
wijzen dat uw posts off-topic zijn in deze nieuwsgroep, wat u post heeft
helemaal niks te maken met elektronica als wetenschap, u stelt geen vragen
omtrend het onderwerp van de nieuwsgroep en blijft volhouden dat de feiten
die u aanbrengt de enige juiste zijn, zonder open te staan voor commentaar.
Indien het reeds van in het begin uw doel was te trollen in deze
nieuwsgroep, dan moet ik u teleurstellen, u verdwijnt zo meteen nog maar
eens in de killfile, waar ik trouwens later nog zal op terug komen!
Quote:
Moesten er geen zeveraars zijn die trachten disrediet te scheppen
(zonder technische argumenten gesteund door de constructeurs), en
enkel schelden, dan zou er een open technische discussie kunnen
onstaan. Maar ja, blijkbaar de technische kennis van de posters...
Nu toon dat je een wijs persoon bent en hou op met die tot vervelens
toe herhalingen en draag bij in de groep met positieve posting ofwel
verdwijn hier.
Mijn post is constructief, het is een geldige verwittiging voor
draadloze alarm bezitters of toekomstige bezitters, dus ga ik
regelmatig voort posten indien niemand kan tegenargumenten brengen
tegen radio interferentie storingen en hoe ze vermeden worden.
Hier bent u dus wederom fout. Uw posts dragen op dit moment niks meer toe
aan de nieuwsgroep als dusdanig, want u post is enkel een herhaling van wat
u al vele malen eerder melde en dus makkelijk is terug te vinden in een van
de vele gratis online diensten die postings archiveren.
De bedoeling van een nieuwsgroep is niet het uitlokken van tegenargumenten,
het is de bedoeling een eventuele dialoog aan de gang te brengen over een
bepaald onderwerp. Het is ondertussen reeds gebleken dat niemand in deze
nieuwsgroep nog langer intresse heeft in uw onderwerp en dus niet langer de
dialoog omtrend wenst aan te gaan.
Indien u toch zou blijven posten, kunt u dan in de toekomst graag uwzelfde
identiteit aanhouden inplaats van steeds een andere naam / email adres te
gebruiken, zodanig dat degenen die niet langer uw herhaalde berichten wensen
te ontvangen u tenminste in een killfile (het klinkt echt wel erger dan het
is) kunnen plaatsen zonder dezelfde argumenten een aantal dagen later terug
tegen te komen onder een andere identiteit.
Quote:
Ter inlichting:
Mijn post is werkelijke feiten, ik verkoop niets en het is geen
reclame.
De niet bijdragende antwoorden, zoals de uwe, is niet constructief en
is onnodige internet last = spam.
Dat geld dan evenzeer voor het bericht van uzelf waar ik momenteel op
antwoord. Het voegt niets toe aan de uiteindelijke dialoog.
Nu nog de indeling, ik twijfelde eerst tussen een troll of een kook. Blijkt
nu dat u eigenlijk een spamming troll bent. Indien u mij niet geloofd, kijk
dan gerust zelf eens op
http://searchlores.org/trolls.htm puntje A.1.
spamming troll en u zult merken dat dat een perfecte omschrijving is van uw
gedrag in deze nieuwsgroep.
Mvg,
Steve
Bernard Mercier
Guest
Wed Mar 30, 2005 6:29 pm
Steve laid this down on his screen :
Quote:
-pull_at_shoot> schreef in bericht
news:3spi41pjg164287jsul63pf72tdni7s4dc_at_4ax.com...
Daar is geen reclame in vervat, het is een waarschuwing die moet au
serieus genomen worden door de bezitters van zo een systeem.
Het erop nadrukken kan enkel gebeuren door herhaaldelijke te posten
die aangeven waarom het een illusoire veiligheid bijbrengt.
Dat is onzin, diegenen die de informatie willen bekomen, kunnen een van uw
oudere posts opvragen bij bvb. google. Wat u doet is dus onnodig de
nieuwsgroep vervuilen met steeds dezelfde argumenten. Mag ik u er ook op
wijzen dat uw posts off-topic zijn in deze nieuwsgroep, wat u post heeft
helemaal niks te maken met elektronica als wetenschap, u stelt geen vragen
omtrend het onderwerp van de nieuwsgroep en blijft volhouden dat de feiten
die u aanbrengt de enige juiste zijn, zonder open te staan voor commentaar.
Indien het reeds van in het begin uw doel was te trollen in deze
nieuwsgroep, dan moet ik u teleurstellen, u verdwijnt zo meteen nog maar
eens in de killfile, waar ik trouwens later nog zal op terug komen!
Moesten er geen zeveraars zijn die trachten disrediet te scheppen
(zonder technische argumenten gesteund door de constructeurs), en
enkel schelden, dan zou er een open technische discussie kunnen
onstaan. Maar ja, blijkbaar de technische kennis van de posters...
Nu toon dat je een wijs persoon bent en hou op met die tot vervelens
toe herhalingen en draag bij in de groep met positieve posting ofwel
verdwijn hier.
Mijn post is constructief, het is een geldige verwittiging voor
draadloze alarm bezitters of toekomstige bezitters, dus ga ik
regelmatig voort posten indien niemand kan tegenargumenten brengen
tegen radio interferentie storingen en hoe ze vermeden worden.
Hier bent u dus wederom fout. Uw posts dragen op dit moment niks meer toe
aan de nieuwsgroep als dusdanig, want u post is enkel een herhaling van wat
u al vele malen eerder melde en dus makkelijk is terug te vinden in een van
de vele gratis online diensten die postings archiveren.
De bedoeling van een nieuwsgroep is niet het uitlokken van tegenargumenten,
het is de bedoeling een eventuele dialoog aan de gang te brengen over een
bepaald onderwerp. Het is ondertussen reeds gebleken dat niemand in deze
nieuwsgroep nog langer intresse heeft in uw onderwerp en dus niet langer de
dialoog omtrend wenst aan te gaan.
Indien u toch zou blijven posten, kunt u dan in de toekomst graag uwzelfde
identiteit aanhouden inplaats van steeds een andere naam / email adres te
gebruiken, zodanig dat degenen die niet langer uw herhaalde berichten wensen
te ontvangen u tenminste in een killfile (het klinkt echt wel erger dan het
is) kunnen plaatsen zonder dezelfde argumenten een aantal dagen later terug
tegen te komen onder een andere identiteit.
Ter inlichting:
Mijn post is werkelijke feiten, ik verkoop niets en het is geen
reclame.
De niet bijdragende antwoorden, zoals de uwe, is niet constructief en
is onnodige internet last = spam.
Dat geld dan evenzeer voor het bericht van uzelf waar ik momenteel op
antwoord. Het voegt niets toe aan de uiteindelijke dialoog.
Nu nog de indeling, ik twijfelde eerst tussen een troll of een kook. Blijkt
nu dat u eigenlijk een spamming troll bent. Indien u mij niet geloofd, kijk
dan gerust zelf eens op
http://searchlores.org/trolls.htm puntje A.1.
spamming troll en u zult merken dat dat een perfecte omschrijving is van uw
gedrag in deze nieuwsgroep.
Mvg,
Steve
Volkomen goed geanalyseerd.
En het ergste is, dat hij met hetzelfde onderwerp nu begint in
be.telecom.
--
Belgische Ardennen
Belges
Nu speelt: Rolling Stones - Under My Thumb (AccuRadio presents: BRITISH INVASION -- Songs from the U.K. during the 60s: Beatles, Stones, Hollies, Petula Clark, Zombies, Dave Clark Five)
Guest
Thu Mar 31, 2005 12:11 am
On Wed, 30 Mar 2005 20:29:08 +0200, "Bernard Mercier"
<mercierb_at_not.yahoo.this.com> wrote:
Quote:
En het ergste is, dat hij met hetzelfde onderwerp nu begint in
be.telecom.
Natuurlijk in be.telecom.
Het is de fout van ons Belgisch Instituut van Post en Telecom (BIPT)
die door de goedkeuring (R.T.T/D/X1538 en vele anderen) hierdoor een
de gebruiksvergunning gaf van een draadloos koptelefoon apparaat dat
mijn "Draadloos" alarm systeem stoorde gezien het op dezelfde
frequentie werkte.
5 jaar tevreden en ik heb dat probleem slechts opgemerkt na 1 jaar
gebruik van mijn hoofdtelefoon gezien het draadloos alarm systeem doof
was en geen melding hiervan geeft.
Onnodig te melden dat mijn systeem reeds lang vervangen is door een
"draadverbonden" alarm systeem.
Om die reden betitel ik een draadloos alarm systemen "onbetrouwbaar".
Verder gebruiken deze gemeenschappelijke frequenties die
ongegarandeerd storingsvrij zijn (zie
www.ero.dk voor "officiele"
regulatie info over SRD equipment).
Nog meer info nodig?
Koop elektronische publicaties, daar vindt u regelmatig en voldoende
aanwijzingen van gebruik van kleine zenders "EG goedgekeurd" die
"draadloze alarm systemen" kunnen storen.
Ze gebruiken zenders te vinden op:
www.rfsolutions.co.uk
www.mipot.com
http://www.aurel.it/
en meer (vrij gebruik van de frequenties).
Als u nog meer wilt weten waarom "Draadloze Alarm Systemen" niet
betrouwbaar zijn, lees ELECTUUR van februari (?) of in het Frans:
"ELECTOR février 2005" op blz. 28...
En zij die beweren dat er geen Radio Frequentie Interferenties (RFI)
zijn en dat het goed werkt bekijk Blz. 27 de TABEL 1. betreffende de
ISM 3 en 4 banden:
Wat heeft de BIPT en de be.telecom groep dan hierover te vertellen?
Dit zal natuurlijk eveneens gepost worden in be.telecom.
Teneinde nieuwelingen te verwittigen zal ik veder aansporen om NIET
DRAADLOZE ALARM DETECTIE systemen te kopen.
Waar blijven de VERKOOPERS en CONSTRUCTEUR technische specificaties
en argumenten?
NOTA:
Wireless alarm systems are unreliable when there is a Transmitters in
the vicinity operating:
- ON the wireless frequency
- Saturating the receiver
- provoking intermodulation
- having harmonics
- Falling aside in the receiver bandpass
- On the IF frequency
- and more...
In essence the problems caused to wireless alarm systems can be
defined as a "Radio Frequency Interference (RFI)" and is the fact that
by no way two (or more) systems can use simultaneously the same
receiver frequency.
THIS RFI muzzle and jeopardize completely the normal operation you
expect from an alarm system.
Cyrano
Guest
Thu Mar 31, 2005 4:36 pm
In article <t9dm411h5pnhoai0o99vb6nri3gv0b4fof_at_4ax.com>, -pull_at_shoot
wrote:
Quote:
On Wed, 30 Mar 2005 20:29:08 +0200, "Bernard Mercier"
mercierb_at_not.yahoo.this.com> wrote:
En het ergste is, dat hij met hetzelfde onderwerp nu begint in
be.telecom.
Natuurlijk in be.telecom.
Het is de fout van ons Belgisch Instituut van Post en Telecom (BIPT)
die door de goedkeuring (R.T.T/D/X1538 en vele anderen) hierdoor een
de gebruiksvergunning gaf van een draadloos koptelefoon apparaat dat
mijn "Draadloos" alarm systeem stoorde gezien het op dezelfde
frequentie werkte.
5 jaar tevreden en ik heb dat probleem slechts opgemerkt na 1 jaar
gebruik van mijn hoofdtelefoon gezien het draadloos alarm systeem doof
was en geen melding hiervan geeft.
Onnodig te melden dat mijn systeem reeds lang vervangen is door een
"draadverbonden" alarm systeem.
Om die reden betitel ik een draadloos alarm systemen "onbetrouwbaar".
Verder gebruiken deze gemeenschappelijke frequenties die
ongegarandeerd storingsvrij zijn (zie
www.ero.dk voor "officiele"
regulatie info over SRD equipment).
Het kost mij ongeveer 45 euro aan onderdelen om ook je bedraad systeem
lam te leggen zonder er zelfs maar aan te komen. Ooit al gehoord van EMP?
Quote:
Nog meer info nodig?
Nee, we zijn jou al lang beu.
--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>
