antenne fouet

Thu Jul 12, 2007 10:08 pm   

Bonjour,

Je suis en train de finir de mettre au point un thermostat programmable
à liaison radio pour mon logement.
Comme je suis parfaitement incompétent en HF, j'utilise des modules
Aurel AM à 433 MHz.
D'après la doc de mes modules, ils doivent être connectés à des antennes
50 ohms. Il suggèrent un fil de cuivre ou de laiton de 1 mm de diamètre
et de 16,5 cm de long.
Pour la longueur, je comprends que ça doit à peu de choses près
correspondre au quart de la longueur d'onde. (Encore que le calcul du
quart de la longueur d'onde me donne plutôt 17,3 cm ; pourquoi cette
différence ?) Par contre quelle est l'influence du diamètre du fil ?
Est-ce que ça joue sur l'impédance ?

Pour l'instant, j'utilise en guise d'antennes deux morceaux de fil de
câblage de 0,5 mm de diamètre et d'environ 17 cm de long. Ça marche pas
trop mal, mais de temps en temps des « paquets » sont perdus. Est-ce que
je peux espérer une grosse amélioration en respectant mieux les
indications du fabricant ?

Si oui, que prendre comme fil ? Du fil émaillé pour bobinages ?


Nicolas

Fri Jul 13, 2007 6:43 am   

"Nicolas Boullis" <nicolas.boullis_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
4696a67b$0$29916$426a34cc_at_news.free.fr...

le quart d'onde "réel" est un peu inférieur au quart d'onde théorique ,
d'autant plus que le fil est épais .
Cet écart est donc normal.

Si le fil est fin, la bande passante de l'antenne est plus étroite; sa
longueur sera donc plus critique.
Il y a donc certainement une légère dégradation de ton antenne. Tu auras
donc intérêt à mettre un fil plus épais , voire un ruban plat... Cependant,
avec les antenne quart d'onde, il faut t'attendre à des dégradations plus
importantes si d'autres règles ne sont pas respectées:. En deux mots, pour
que l'antenne fonctionne bien:
-

:- il faut que la partie métallique ( masse) du reste de l'appareil (
antenne non comprise) ne soit pas "toute petite" par rapport à la longueur
de l'antenne. Si c'est le cas, il est interessant de souder un deuxième fil
de 16 cm, sur la masse , et de le déployer du côté opposé à l'antenne . Plus
il sera large, mieux ce sera ( par exemple un ruban, ou un rectangle de
métal). Par contre, si l'appatreil comporte une surface métallique reliée à
sa masse importante , par exemple un carré de métal de dimensions
supérieures à 5 ou 6 cm, ce brin supplémentaire est inutile

- l'antenne ne doit pas être parallèle à un autre corps conducteur ( ou
alors au moins à une dizaine de cm de celui-ci). il faut donc qu'elle "fuie"
la masse de l'appareil, et pas qu'elle lui tourne autour.

- son extrémité doit être éloignée de toute masse métallique (donc le plus
isolée possible dans l'espace).
- bien la déployer, ne pas la retourner sur elle-même...
En deux mots, il faut faire en sorte que l'extrémité de l'antenne soit le
plus éloignée possible de la masse de l'appareil...

- l'orientation dans l'espace est importante. Si tu as des pb de portée,
c'est peut-être que la polarisation est très difféente de celle du
récepteur. Il te faut alors tester d'autres directions pour l'antenne .
Notamment, elle ne doit pas être dirigée vers le récepteur ( le récepteur
doit voir un fil, et pas un point..;)

- le récepteur ne doit pas être à proximité immédiate d'une carte
d'électronique numérique en fonctionnement ( un PC par exemple) car il peut
être "brouillé " par les rayonnementds de celle-ci.

Fri Jul 13, 2007 10:02 pm   

Bonsoir,

gesam82 wrote:

Est-ce parce que le signal électrique se propage moins vite dans le
métal que dans le vide ?


ok.



OK. Une idée de la relation entre bande passante et « taille »
(diamètre, section ou que sais-je) du fil ?



Est-ce que le reste circuit dans son ensemble peut faire office de «
partie métallique » si la partie HF est convenablement découplée ?



Flute, j'envisageais de mettre mon antenne contre le corps de ma
chaudière. Si je la mets juste au dessus, ça peut aller ? Pour le reste,
mon antenne fuit le circuit en partant du bord.


Mes deux antennes sont verticale.



Ça, je l'ai en effet remarqué. J'avais bcp plus de pertes quand j'avais
placé mon récepteur a proximité d'un PC allumé. Là, je suis à 3 ou 4
mètres du PC le plus proche.

Et quid de l'impédance ? Si j'ai bien compris, en cas d'inadaptation
d'impédance, j'ai de fortes pertes. Que faire pour que mon antenne fasse
bien 50 ohms ? Est-ce que le matériau joue ? La section du fil ? La
longueur ? L'âge du capitaine ?


Merci en tous cas pour tous ces conseils.


Nicolas

Fri Jul 13, 2007 10:23 pm   

"Nicolas Boullis" <nicolas.boullis_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
4696a67b$0$29916$426a34cc_at_news.free.fr...

a cette frequence, tout joue sur l'impedance.
mais une impedance ne veut rien dire.
si tu mets une resistance de 50@ ton impedance sera nickel, mais rayonnement
nul.
il faut degager l'antenne de tout obstacle (surtout metallique). dans ton
cas je pense que cela revient a mettre ton module aurel loin de ta
chaudiere, avec ton bout de fil directement relie dessus.
sinon, il faut mettre un coax, mais cela va etre plus dur a expliquer )



une baguette de brasure acier par ex, c'est rigide

Sat Jul 14, 2007 12:11 am   

exactement , c'est ce que l'on appelle le coefficient de vélocité
et il est inférieur à 1 , en général on prend 0,95

Sat Jul 14, 2007 10:26 am   

"Nicolas Boullis" <nicolas.boullis_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
4697f66e$0$25879$426a34cc_at_news.free.fr...

OUI



BP = 10% de la fréquence si d/l= 100


OUI


Contre le bord: surtout pas.
Juste au dessus, verticale : OUI


C'est bon


L'impédance d'une antenne quart d'onde avec son plan de masse comme vu plus
haut, est de l'ordre de 36 ohms. En général, les circuits demandent 50 Ohms.
Ce rapport de 1,5 n'est pas du tout gênant. ( perte de portée de l'ordre que
quelques pourcent.

Sun Jul 15, 2007 9:41 pm   

Bonsoir,

gesam82 wrote:

Si j'ai tout bien compris, le rapport entre la puissance avec 36 ohms et
la puissance avec 50 ohms se calcule par :
4*50*36/(50+36)²=0.97
Et pour obtenir le rapport des distances, il faut en prendre la racine
cubique, ce qui donne une perte de distance d'environ 0.9 %.

Si j'ai tout bon, ça n'a en effet rien de gênant...

J'aurais cru que l'inadaptation d'impédance avait une importance plus
grande.


Merci pour toutes ces infos.


Nicolas

Mon Jul 16, 2007 6:49 am   

"Nicolas Boullis" <nicolas.boullis_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
469a947c$0$24907$426a34cc_at_news.free.fr...

oui
il y a 3% de la puissance qui est "réfléchie" par l'antenne, et qui revient
vers l'émetteur.

Le raport 50/36 est le ROS .


Non, la racine carrée, car la puissance reçue varie comme l'inverse du carré
de la distance( facile à se souvenir, puisque la puissance émise par une
source isotrope se répartit sur la surface d'une sphère dont le rayon est la
distance à la source.)


une désadaptation d'impédance peu importante ( ici un ROS de 1, 3 réduit
très peu la puissance rayonnée par l'antenne. On commence en général à se
faire du souci si le ROS est supérieur à 2. Les professionnels visent des
ROS plus faibles ( l'idéal c'est 1) pour d'autres raisons: les émetteurs
puissants perdent du rendement lorsqu'ils sont mal adaptés ( échauffement..)
.. Ce n'est pas un Pb avec un emetteur de quelques mW...

Dans ton cas, les phénomènes de perturbation de l'antenne par
l'environnement ont beaucoup plus d'importance . Par exemple, si tu avais
plaqué complètement ton antenne contre une paroi métallique, tu aurais perdu
plus de 99% de la puissance...

GESAM

Mon Jul 16, 2007 10:58 pm   

Bonsoir,

gesam82 wrote:

Ah mais quel idiot je fais !



OK, je crois que je commence à bien comprendre. Il ne me reste plus qu'à
trouver quelque chose qui puisse faire office de fil d'environ 1 mm de
diamètre. Merci pour tout.

Et merci aussi à jean luc prigent et vidéo33 pour leur aide.



Nicolas