elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Beetje OT, maar ik probeer het toch.
Goto page Previous 1, 2, 3, 4 Next
BugHunter
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 1:34 pm
=?ISO-8859-1?Q?=22James_T=2E_Kirk=A9=22?= <"James T. Kirk©"> schreef:
Quote:
Op 16-06-10 17:59, Nieuwtje schreef:
James T. Kirk© schreef :
OS X bestaat sinds 2002 ;-P Ik draai het sinds 2006, geen enkel virus
meegemaakt sindsdien.
Hmmz, het eerste virus voor OS X is ook van 2006...
:-)
Oh ja, dat ding wat je zelf moest installeren, zoiets noem ik geen
virus. In mijn vroegere windows tijd heb ik ooit eens de fout gemaakt XP
te installeren met de ethernetkabel aangesloten. Toen ik daarna de
virusscanner installeerde, draaide alles gewoonweg in de soep door het
aantal meldingen wat continu verscheen...
James T. Kirk© schreef :
OS X bestaat sinds 2002 ;-P Ik draai het sinds 2006, geen enkel virus
meegemaakt sindsdien.
Hmmz, het eerste virus voor OS X is ook van 2006...
:-)
Oh ja, dat ding wat je zelf moest installeren, zoiets noem ik geen
virus. In mijn vroegere windows tijd heb ik ooit eens de fout gemaakt XP
te installeren met de ethernetkabel aangesloten. Toen ik daarna de
virusscanner installeerde, draaide alles gewoonweg in de soep door het
aantal meldingen wat continu verscheen...
Je liegt gewoon of je ben verschrikkelijk dom. Virussen komen niet zomaar
op je computer, die moet je wel binnenhalen.
--
Bye, BugHunter.
Guest
Thu Jun 17, 2010 1:54 pm
In nl.hobby.elektronica BugHunter <bughunter_at_invalid> wrote:
Quote:
=?ISO-8859-1?Q?=22James_T=2E_Kirk=A9=22?= <"James T. Kirk?"> schreef:
Op 16-06-10 17:59, Nieuwtje schreef:
James T. Kirk? schreef :
OS X bestaat sinds 2002 ;-P Ik draai het sinds 2006, geen enkel virus
meegemaakt sindsdien.
Hmmz, het eerste virus voor OS X is ook van 2006...
Oh ja, dat ding wat je zelf moest installeren, zoiets noem ik geen
virus. In mijn vroegere windows tijd heb ik ooit eens de fout gemaakt XP
te installeren met de ethernetkabel aangesloten. Toen ik daarna de
virusscanner installeerde, draaide alles gewoonweg in de soep door het
aantal meldingen wat continu verscheen...
Je liegt gewoon of je ben verschrikkelijk dom. Virussen komen niet zomaar
op je computer, die moet je wel binnenhalen.
Op 16-06-10 17:59, Nieuwtje schreef:
James T. Kirk? schreef :
OS X bestaat sinds 2002 ;-P Ik draai het sinds 2006, geen enkel virus
meegemaakt sindsdien.
Hmmz, het eerste virus voor OS X is ook van 2006...
Oh ja, dat ding wat je zelf moest installeren, zoiets noem ik geen
virus. In mijn vroegere windows tijd heb ik ooit eens de fout gemaakt XP
te installeren met de ethernetkabel aangesloten. Toen ik daarna de
virusscanner installeerde, draaide alles gewoonweg in de soep door het
aantal meldingen wat continu verscheen...
Je liegt gewoon of je ben verschrikkelijk dom. Virussen komen niet zomaar
op je computer, die moet je wel binnenhalen.
Jij hebt vandaag niet je helderste dag zeker ;-)
Waar jij het over hebt zijn bijvoorbeeld trojans, en zelfs die hoef je
niet altijd actief te installeren.
De virussen waar Mr. Kirk het over heeft, zijn remote exploits die
inderdaad automatisch in de originele versie van XP binnen kwamen als je
deze zonder firewall aan het internet hing. Er was een statistisch
significante kans dat de gaten dan al geexploiteerd waren voordat de
relevante updates binnengehaald en geinstalleerd waren.
Overigens is het over het algemeen aan te bevelen om tijdens de
software-installatie goed op te letten. Elk OS zonder updates kan immers
sterker dan normaal kwetsbaar zijn voor aanvallen van buiten af, maar
Windows spande toen in elk geval wel de kroon.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Pasq
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 1:55 pm
On Thu, 17 Jun 2010 14:54:39 +0200, maarten wrote:
Quote:
Overigens is het over het algemeen aan te bevelen om tijdens de
software-installatie goed op te letten. Elk OS zonder updates kan immers
sterker dan normaal kwetsbaar zijn voor aanvallen van buiten af, maar
Windows spande toen in elk geval wel de kroon.
software-installatie goed op te letten. Elk OS zonder updates kan immers
sterker dan normaal kwetsbaar zijn voor aanvallen van buiten af, maar
Windows spande toen in elk geval wel de kroon.
Nog steeds...
Rob
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 2:39 pm
Pasq <no_at_mail.invalid> wrote:
Quote:
On Thu, 17 Jun 2010 14:54:39 +0200, maarten wrote:
Overigens is het over het algemeen aan te bevelen om tijdens de
software-installatie goed op te letten. Elk OS zonder updates kan immers
sterker dan normaal kwetsbaar zijn voor aanvallen van buiten af, maar
Windows spande toen in elk geval wel de kroon.
Nog steeds...
Overigens is het over het algemeen aan te bevelen om tijdens de
software-installatie goed op te letten. Elk OS zonder updates kan immers
sterker dan normaal kwetsbaar zijn voor aanvallen van buiten af, maar
Windows spande toen in elk geval wel de kroon.
Nog steeds...
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator privileges
geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de firewall na een
paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Pasq
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 3:37 pm
On Thu, 17 Jun 2010 13:39:43 +0000, Rob wrote:
Quote:
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
security updates uitbrengt dan Windows.
Martin Meijerink
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 3:46 pm
P> > Nee dat is beslist niet meer waar.
P> > Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
P> > beheren.
P> > (je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
P> > privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
P> > firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
P>
P> Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
P> security updates uitbrengt dan Windows. :-)
Met zo veel security updates moet Windows toch heel veilig zijn...
(Toen ik 30 jaar geleden zelf hutten bouwde ramde ik er ook altijd zo
veel mogelijk spijkers in onder het motto:
hoe meer spijkers, hoe steviger het bouwwerk.)
--
.... No answer is also an answer
--- Sylpheed 2.4.5 (GTK+ 2.12.0; i486-pc-linux-gnu)
* Origin: zutphen.nu (sepp.xs4all.nl [80.101.64.22])
Johan PD1JMB
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 5:19 pm
On 7 jun, 21:15, "Ben" <benzandstra_but_no_s...@caiway.nl> wrote:
Quote:
Hai,
Om het audio van de FT-817 via het netwerk op afstand te kunnen beluisteren
zoek ik een command line programma onder Linux waar ik audio van een
audiodevice (/dev/audio1) mee kan streamen.
Ik heb ge "google"d maar ik verdwaal in de programma's die dit wel kunnen
maar allemaal via een Icecast of Shoutcast server.
Heeft iemand een tip voor een eenvoudig programma die dit rechtstreeks kan?
TnX,
Ben
Om het audio van de FT-817 via het netwerk op afstand te kunnen beluisteren
zoek ik een command line programma onder Linux waar ik audio van een
audiodevice (/dev/audio1) mee kan streamen.
Ik heb ge "google"d maar ik verdwaal in de programma's die dit wel kunnen
maar allemaal via een Icecast of Shoutcast server.
Heeft iemand een tip voor een eenvoudig programma die dit rechtstreeks kan?
TnX,
Ben
Ik draai zelf met Linux twee streams. Als je Ubuntu of Debian draait
is het niet verschrikkelijk ingewikkeld. Je installeert en
configureert Icecast en Darkice en start dan Darkice op met de
vereiste parameters. Als je vragen hebt of een voorbeeldconfiguratie
wilt moet je mij maar even mailen op mijn roepletters @ amsat.org.
Rob
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 5:30 pm
Pasq <no_at_mail.invalid> wrote:
Quote:
On Thu, 17 Jun 2010 13:39:43 +0000, Rob wrote:
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
security updates uitbrengt dan Windows.
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
security updates uitbrengt dan Windows.
Ik wel hoor... Linux.
Dat problemen niet worden opgelost betekent niet dat ze er niet zijn.
Dus als er weinig updates uitkomen betekent dat niet automatisch dat
er geen lekken zijn, het kan net zo goed zijn dat het de fabrikant
niks kan schelen.
Dat was vroeger wellicht zo bij Microsoft maar tegenwoordig niet meer.
Sterker nog: de termijnen waarover Microsoft security updates uit
brengt voor zijn systemen zijn ongeevenaard. Tien jaar lang of soms
nog langer onderhouden ze hun spullen, terwijl er ondertussen al
3 nieuwe releases geweest zijn.
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan
de kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd
al 2 keer op een andere processor overgestapt.
Pasq
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 6:33 pm
On Thu, 17 Jun 2010 16:30:04 +0000, Rob wrote:
Quote:
Dat problemen niet worden opgelost betekent niet dat ze er niet zijn.
Dus als er weinig updates uitkomen betekent dat niet automatisch dat er
geen lekken zijn, het kan net zo goed zijn dat het de fabrikant niks kan
schelen.
Dat was vroeger wellicht zo bij Microsoft maar tegenwoordig niet meer.
Dus als er weinig updates uitkomen betekent dat niet automatisch dat er
geen lekken zijn, het kan net zo goed zijn dat het de fabrikant niks kan
schelen.
Dat was vroeger wellicht zo bij Microsoft maar tegenwoordig niet meer.
Zo kun je het ook uitleggen..
Quote:
Sterker nog: de termijnen waarover Microsoft security updates uit brengt
voor zijn systemen zijn ongeevenaard. Tien jaar lang of soms nog langer
onderhouden ze hun spullen, terwijl er ondertussen al 3 nieuwe releases
geweest zijn.
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan de
kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd al 2
keer op een andere processor overgestapt.
voor zijn systemen zijn ongeevenaard. Tien jaar lang of soms nog langer
onderhouden ze hun spullen, terwijl er ondertussen al 3 nieuwe releases
geweest zijn.
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan de
kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd al 2
keer op een andere processor overgestapt.
!??????? Linux kun je ook gewoon blijven updaten... Geen probleem...
En om de twee jaar herinstalleren?? Waarom..???
Helemaal niet nodig...
sudo do-release-upgrade
Geen herinstallatie voor nodig. Alle data blijft bewaard.
Probeer dat maar eens bij Windows...
Maar goed.. Elk OS heeft zijn voors en zijn tegens..
Tot nu toe bevalt Linux mij het best.
Guest
Thu Jun 17, 2010 7:36 pm
In nl.hobby.elektronica Rob <nomail_at_example.com> wrote:
Quote:
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan
de kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd
al 2 keer op een andere processor overgestapt.
de kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd
al 2 keer op een andere processor overgestapt.
Het leuke van de meeste linuxdistributies is, dat je doorgaans kan
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe, of
gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij Windows
kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
PE1R
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 8:04 pm
maarten_at_wf.dd.invalid wrote:
Quote:
Het leuke van de meeste linuxdistributies is, dat je doorgaans kan
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe, of
gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij Windows
kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe, of
gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij Windows
kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
Windows is wel op een hele simpele manier te up-graden hoor ;-)
<http://wubi-installer.org/latest.php>
73 , Ruud
Pasq
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 8:31 pm
On Thu, 17 Jun 2010 21:04:09 +0200, PE1R wrote:
Quote:
Hehehehe.. In eerste instantie dacht ik wat moet ik met die EXE file
op mijn linux bak..
Toen maar eens op http://wubi-installer.org/ gekeken.
Ik prefereer toch Windows virtueel onder Linux ipv visa versa..
Maar nu we het er toch over hebben...
Ik heb Windows 2000 virtueel op een linux bak draaien, onder
VirtualBox van Sun...
De reden daarvoor is, dat ik met APRS aan het stoeien ben geweest
onder Linux.. Xastir is een heel mooi programma...
Alleen... Xastir is niet op te zetten als digipeater (jaja, wide1-1
doettie wel)..
Daarvoor moet ik de kernel aanpassen, zodat deze mijn modem aanspreekt.
Aangezien ik een PK232 heb, die een of andere KISS-mode emulator aan
boord heeft, kan de kernel er niet goed mee overweg...
Ik heb ook een TNC21S liggen, maar die kent enkel de WA8DED mode (andere
EEPROM voor TAPR/KISS heb ik helaas niet)...
Daarom draai ik momenteel nog Windows 2000 met UI-VIEW 2.03 virtueel
onder linux.. Ik heb nog geen beter alternatief kunnen vinden..
Iemand????
ben doedens
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 8:39 pm
Pasq wrote:
Quote:
On Thu, 17 Jun 2010 13:39:43 +0000, Rob wrote:
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
security updates uitbrengt dan Windows.
Nee dat is beslist niet meer waar.
Windows kan aardig veilig zijn als je het niet door een idioot laat
beheren.
(je weet wel zo een die maar 1 user aanmaakt, die administrator
privileges geeft en daar dan de hele dag mee gaat surfen. en de
firewall na een paar meldinkjes maar uitzet want dat is zo lastig)
Dan nog.. Ik ken geen enkel besturingssysteem dat elke maand zoveel
security updates uitbrengt dan Windows.
Ik ken ook geen enkel besturingssysteem dat elke maand zo vaak aangevallen
wordt dan Windows. 't Is bij de aanvallers gewoon een populair systeem
vanwege de enorme aantallen verspreide exemplaren van Windows. Als de
aantallen in gebruik zijnde OS X - Windows systemen omgedraaid zouden zijn,
dan zou OS X zeer waarschijnlijk veel populairder zijn bij de virusmakers.
Het leukste is waar je de meeste schade kunt toebrengen, c.q. gegevens kunt
halen. En niemand is gevrijwaard voor de phishing mailtjes die worden
verspreid door lieden die denken dat er bij de mensheid altijd wel enkele
stommelingen rondlopen die op deze wijze zo hun bank/giro gegevens vrij
geven of wat onschuldiger hun internet account gegevens. En inderdaad, ze
hebben nog gelijk ook.
--
Met Vriendelijke Groeten,
Ben Doedens
Rob
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 8:50 pm
maarten_at_wf.dd.invalid <maarten_at_wf.dd.invalid> wrote:
Quote:
In nl.hobby.elektronica Rob <nomail_at_example.com> wrote:
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan
de kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd
al 2 keer op een andere processor overgestapt.
Het leuke van de meeste linuxdistributies is, dat je doorgaans kan
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe, of
gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij Windows
kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
Kom daar eens om bij Linux. Die smijten na 2 jaar hun spullen al aan
de kant, herinstalleer de boel maar. Bij Apple zijn ze in die tijd
al 2 keer op een andere processor overgestapt.
Het leuke van de meeste linuxdistributies is, dat je doorgaans kan
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe, of
gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij Windows
kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
Ik heb op het werk twee SuSE 10.0 systemen die nodig geupdate moeten worden.
Toen ik eens ging informeren of en hoe je dat naar OpenSUSE 11.x kunt
upgraden was het advies daar niet aan te beginnen omdat dat ongetwijfeld
niet zou lukken.
Pasq
Guest
Guest
Thu Jun 17, 2010 9:44 pm
On Thu, 17 Jun 2010 19:50:26 +0000, Rob wrote:
Quote:
Het leuke van de meeste linuxdistributies is, dat je doorgaans kan
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe,
of gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij
Windows kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
Ik heb op het werk twee SuSE 10.0 systemen die nodig geupdate moeten
worden. Toen ik eens ging informeren of en hoe je dat naar OpenSUSE 11.x
kunt upgraden was het advies daar niet aan te beginnen omdat dat
ongetwijfeld niet zou lukken.
upgraden zonder herinstallatie. Tot en met de kernel vervangen aan toe,
of gewoon een compleet nieuwe major version van de distributie. Bij
Windows kan dat soms, maar wordt eigenlijk nooit aanbevolen.
Ik heb op het werk twee SuSE 10.0 systemen die nodig geupdate moeten
worden. Toen ik eens ging informeren of en hoe je dat naar OpenSUSE 11.x
kunt upgraden was het advies daar niet aan te beginnen omdat dat
ongetwijfeld niet zou lukken.
Oei.. Die ervaring heb ik nog niet..
Maar ik ben tot nu toe bij dezelfde distro gebleven...
Ik neem aan dat het wel mogelijk is om OpenSuse op een ander systeem te
zetten, en dan alle services en data te migreren naar OpenSuse..
Maarjah.. Dat is niet wat je wilt natuurlijk...
Ik heb wel eerst VirtualBox Open Source geinstalleerd...
Toen kwam ik erachter dat die beperkte functionaliteit had, heb ik
VirtualBox geinstalleerd... VirtualBox-OS werd netjes verwijderd,
VirtualBox werd geinstalleerd, ik kon mijn Virtual Machines weer
starten, en gaven geen enkele melding dat ze op een andere versie van
VBox draaien... Mooier kan bijna niet... Noujah...
Van versie veranderen zonder dat de Virtual Machines onderuit gaan
natuurlijk.. Maar dat lukt niet met *nix, daar schijnt VMS beter in te
zijn.
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Beetje OT, maar ik probeer het toch.
