elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Cloud driving / Auto’s en de dood van de systeembeheerder
Willem-Jan Markerink
Guest
Guest
Sat Mar 13, 2010 8:39 am
http://techworld.nl/technologie/19324/auto-s-en-de-dood-van-de-
systeembeheerder.html
xxxxxxxxxx
Auto’s en de dood van de systeembeheerder
Gepubliceerd: 12 maart 2010 om 14:40 uur
Auteur: Bernard Golden
Systeembeheerders zijn er al sinds er computersystemen zijn. Deze taaie
mensen zijn het bindmiddel die datacenters bij elkaar houden, die mix van
hardware, storage, besturingssystemen, middleware en applicaties. De beste
systeembeheerders zijn als Zwitserse zakmessen, voorzien van alle
vaardigheden die nodig zijn om systemen aan de gang te houden.
In sommige opzichten is het werk van systeembeheerders te vergelijken met
dat van automonteurs. Ook daarbij heb je de kennis nodig om diagnoses te
stellen, en om te repareren wat kapot is, zodat je een complexe mix aan
verschillende systemen als geheel kunt laten draaien.
Natuurlijk zijn datacenters de laatste tien jaar veel complexer geworden,
omdat systemen uit elkaar zijn gevallen in functionele componenten, die
zijn opgedeeld in gecentraliseerde groepen. Opslag is bijvoorbeeld binnen
veel bedrijven gemigreerd naar gecentraliseerde opslag zoals SAN of NAS.
Dit heeft er onvermijdelijk toe geleid dat het personeel zich meer
gespecialiseerd heeft in hun taken en vaardigheden. Maar tegenover iedere
organisatie die een afzonderlijke storagegroep heeft, staat een ander
bedrijf waarbinnen de opkomst van gecentraliseerde opslag alleen heeft
geleid tot meer taken op de schouders van de systeembeheerders.
Zelfs in die IT-afdelingen waarin functies als netwerk- en opslagbeheerder
gescheiden zijn van de systeembeheerfuncties, zullen de systeembeheerders
nog steeds de software stack monitoren, beheren en herstellen. Die
afdelingen vertrouwen nog steeds op menselijk inzicht, vaardigheid en
ervaring, om applicaties draaiend te houden.
De autoindustrie
Onlangs heb ik echter een artikel gelezen in IEEE dat ervoor heeft gezorgd
dat ik anders ben gaan aankijken tegen de toekomst van de systeembeheerder.
Vreemd genoeg ging het artikel niet eens over ontwikkelingen in IT, maar
over de ontwikkelingen in de autoindustrie: specifiek over hoe auto’s op
dit moment zelf datacenters op wielen worden. Het artikel wijst erop dat de
auto’s in het hogere segment (en dus de goedkope auto’s van over een jaar
of tien) zeker 100 miljoen regels code bevatten, verdeeld over 70 tot 100
Electronic Control Units. In essentie zijn dat computers voor heel
specifieke doeleinden, zoals verlichting, motorbeheer en remmen. De
goedkope auto’s van vandaag hebben ongeveer al 30 tot 60 ECU’s. In de
nabije toekomst, zo citeert het artikel een onderzoeksfirma, zullen auto’s
200 tot 300 miljoen regels code bevatten.
Als bewijs van wat er van de auto is geworden, merkt de auteur van het
artikel op dat zijn nieuwe auto vergezeld ging van een handleiding van 500
pagina’s, en daarbovenop nog een extra 200 pagina’s tellend document,
waarin het multimedia- en GPS-gebeuren in de auto werd beschreven. Dat
heeft duidelijk niets meer te maken met de oldtimer van je vader, en zelfs
niet meer met je eigen oldtimer. Auto’s worden onthutsend complexe mixen
van materialen en software, ontworpen om ons veilig, efficiënt en
comfortabel rond de aarde te vervoeren.
Technisch helemaal in orde
Het artikel is geschreven als reactie op het terugroepen van auto’s door
Toyota. Dat is waarschijnlijk het eerste probleem waardoor mensen zich er
bewust van worden hoeveel software er eigenlijk in auto’s draait. Of
misschien moet ik zeggen dat auto’s op zoveel software draaien. Daar zit
een gigantisch potentieel aan bugs, en aan complexe interacties tussen de
software in de verschillende ECU’s die onverwachte uitkomsten geven.
Maar met dit stuk wil ik niet gaan zitten jammeren over de vermeende
tekortkomingen van Toyota, dat laat ik over aan gekozen vertegenwoordigers.
Ik wil de aandacht richten op een zin in het artikel die slechts zijdelings
om aandacht vraagt. Hier volgt de quote:
Broy vertelde me dat meer dan 50 procent van de ECU’s die door monteurs
worden vervangen technisch helemaal in orde zijn. Ze hebben geen enkel
probleem met de hardware of de software. Monteurs vervangen de ECU’s alleen
maar omdat ze geen andere manieren kennen om de auto’s te repareren, zegt
hij.
De garages en de onderhoudsmensen zijn op een punt aanbeland waarop het
repareren van een auto te complex is, zegt Broy. Door remote diagnoses en
reparatie zullen monteurs waarschijnlijk overbodig worden voor veel van hun
taken.
Op de langere termijn, zegt Broy, als je een probleem hebt met het
computersysteem in je auto, ga je naar je garage, waar je auto wordt
verbonden aan een netwerk, zodat de specialisten op afstand de data kunnen
downloaden en analyseren, om vervolgens de juiste software te uploaden.
De complexiteit van auto’s groeit sneller dan de vaardigheden van de
doorsnee monteur. Als die worden geconfronteerd met een probleem dat ze
niet kunnen begrijpen, dan vervangen ze het betreffende onderdeel gewoon.
Maar in de toekomst kunnen ze dat niet meer zelf bepalen. De auto zal van
een afstand worden onderzocht door een specialist, die dan de monteur zal
aansturen om onderdelen te vervangen of aan te passen. Met andere woorden:
de rol van de monteur zal worden opgesplitst in hoog opgeleide specialisten
op een centrale locatie, en laag opgeleide onderdelenvervangers in de
werkplaatsen. De vakmonteur komt in dat plaatje helemaal niet meer voor.
Centralisatie
Als we ons nu verplaatsen naar cloud computing, dan zien we daar hetzelfde
gebeuren. Software applicaties worden steeds complexer. Hun schaal wordt
onthutsend groot. Het diagnostiseren van problemen met applicaties wordt
moeilijker en moeilijker. Voor het begrijpen ervan heb je speciale
vaardigheden nodig, of zelfs een team van specialisten op allerlei
terreinen.
Het is niet moeilijk om je daarbij voor te stellen dat de
vaksysteembeheerder op zijn eind loopt. In de toekomst zullen
gespecialiseerde vaardigheden worden gecentraliseerd. In grote
ondernemingen komt die kennis bij elkaar in eigen centra; voor het midden-
en kleinbedrijf wordt dat gedaan in de centra van de leveranciers of de
service providers. In de toekomstige wereld van applicaties die worden
geleverd in virtuele appliances, zullen de mensen op locatie helemaal niet
meer aan de softwareproducten mogen komen. Personeel ter plaatse zal zich
moeten beperken tot de fysieke apparatuur.
Personeel gevraagd
Natuurlijk heb ik hier wel een heel zwart plaatje geschilderd, maar het is
niet onmogelijk dat het zo gaat gebeuren. Als je de ontwikkelingen van de
cloud een beetje hebt gevolgd, dan zul je weten dat het aantal applicaties
in de cloud zal exploderen, en, om het nog maar een te herhalen, de
complexiteit ervan zal mee exploderen.
Voordat je dit toekomstbeeld direct afwijst, bedenk wat er in fabrieken is
gebeurd. Vroeger werden ze bevolkt door hordes arbeiders die allemaal
handmatige taken verrichtten. Vandaag de dag zitten fabrieken vol met
gecomputeriseerde machines, met een hoge graad van automatisering. Er zijn
tegenwoordig veel minder arbeiders te vinden, maar degenen die er nog wel
rondlopen zijn hoogopgeleide mensen, die weten hoe ze de geautomatiseerde
tools moeten bedienen, en hoe ze de systemen moeten beheren.
De systeembeheerder van morgen zal niet iemand zijn die genoeg weet van een
boel verschillende dingen, en die scripts kan schrijven die alles bij
elkaar houden. Hij of zij zal een system engineer zijn, die, net als een
arts, inschattingen moet doen, diagnoses moet stellen en behandeling ter
hand moet nemen van zeer geavanceerde agglomeraties van software. Mijn
enige vraag bij dit alles: Zullen er genoeg van zulke mensen beschikbaar
zijn? Niemand heeft tot nu toe een toekomst onderzocht waarin
computerisatie zo alomtegenwoordig is dat de hele wereld niet genoeg
technisch talent kan opleiden om het te beheren.
xxxxxxxxxx
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.markerink_at_a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
boomsmajaap
Guest
Guest
Sun Mar 14, 2010 7:30 am
"Willem-Jan Markerink" <w.j.markerink_at_a1.nl> schreef in bericht
news:Xns9D3A5813DC202wjmarkerinka1nl_at_130.133.4.10...
Quote:
http://techworld.nl/technologie/19324/auto-s-en-de-dood-van-de-
systeembeheerder.html
xxxxxxxxxx
Auto's en de dood van de systeembeheerder
Gepubliceerd: 12 maart 2010 om 14:40 uur
Auteur: Bernard Golden
Systeembeheerders zijn er al sinds er computersystemen zijn. Deze taaie
mensen zijn het bindmiddel die datacenters bij elkaar houden, die mix van
hardware, storage, besturingssystemen, middleware en applicaties. De beste
systeembeheerders zijn als Zwitserse zakmessen, voorzien van alle
vaardigheden die nodig zijn om systemen aan de gang te houden.
In sommige opzichten is het werk van systeembeheerders te vergelijken met
dat van automonteurs. Ook daarbij heb je de kennis nodig om diagnoses te
stellen, en om te repareren wat kapot is, zodat je een complexe mix aan
verschillende systemen als geheel kunt laten draaien.
Natuurlijk zijn datacenters de laatste tien jaar veel complexer geworden,
omdat systemen uit elkaar zijn gevallen in functionele componenten, die
zijn opgedeeld in gecentraliseerde groepen. Opslag is bijvoorbeeld binnen
veel bedrijven gemigreerd naar gecentraliseerde opslag zoals SAN of NAS.
Dit heeft er onvermijdelijk toe geleid dat het personeel zich meer
gespecialiseerd heeft in hun taken en vaardigheden. Maar tegenover iedere
organisatie die een afzonderlijke storagegroep heeft, staat een ander
bedrijf waarbinnen de opkomst van gecentraliseerde opslag alleen heeft
geleid tot meer taken op de schouders van de systeembeheerders.
Zelfs in die IT-afdelingen waarin functies als netwerk- en opslagbeheerder
gescheiden zijn van de systeembeheerfuncties, zullen de systeembeheerders
nog steeds de software stack monitoren, beheren en herstellen. Die
afdelingen vertrouwen nog steeds op menselijk inzicht, vaardigheid en
ervaring, om applicaties draaiend te houden.
De autoindustrie
Onlangs heb ik echter een artikel gelezen in IEEE dat ervoor heeft gezorgd
dat ik anders ben gaan aankijken tegen de toekomst van de
systeembeheerder.
Vreemd genoeg ging het artikel niet eens over ontwikkelingen in IT, maar
over de ontwikkelingen in de autoindustrie: specifiek over hoe auto's op
dit moment zelf datacenters op wielen worden. Het artikel wijst erop dat
de
auto's in het hogere segment (en dus de goedkope auto's van over een jaar
of tien) zeker 100 miljoen regels code bevatten, verdeeld over 70 tot 100
Electronic Control Units. In essentie zijn dat computers voor heel
specifieke doeleinden, zoals verlichting, motorbeheer en remmen. De
goedkope auto's van vandaag hebben ongeveer al 30 tot 60 ECU's. In de
nabije toekomst, zo citeert het artikel een onderzoeksfirma, zullen auto's
200 tot 300 miljoen regels code bevatten.
Als bewijs van wat er van de auto is geworden, merkt de auteur van het
artikel op dat zijn nieuwe auto vergezeld ging van een handleiding van 500
pagina's, en daarbovenop nog een extra 200 pagina's tellend document,
waarin het multimedia- en GPS-gebeuren in de auto werd beschreven. Dat
heeft duidelijk niets meer te maken met de oldtimer van je vader, en zelfs
niet meer met je eigen oldtimer. Auto's worden onthutsend complexe mixen
van materialen en software, ontworpen om ons veilig, efficiënt en
comfortabel rond de aarde te vervoeren.
Technisch helemaal in orde
Het artikel is geschreven als reactie op het terugroepen van auto's door
Toyota. Dat is waarschijnlijk het eerste probleem waardoor mensen zich er
bewust van worden hoeveel software er eigenlijk in auto's draait. Of
misschien moet ik zeggen dat auto's op zoveel software draaien. Daar zit
een gigantisch potentieel aan bugs, en aan complexe interacties tussen de
software in de verschillende ECU's die onverwachte uitkomsten geven.
Maar met dit stuk wil ik niet gaan zitten jammeren over de vermeende
tekortkomingen van Toyota, dat laat ik over aan gekozen
vertegenwoordigers.
Ik wil de aandacht richten op een zin in het artikel die slechts
zijdelings
om aandacht vraagt. Hier volgt de quote:
Broy vertelde me dat meer dan 50 procent van de ECU's die door monteurs
worden vervangen technisch helemaal in orde zijn. Ze hebben geen enkel
probleem met de hardware of de software. Monteurs vervangen de ECU's
alleen
maar omdat ze geen andere manieren kennen om de auto's te repareren, zegt
hij.
De garages en de onderhoudsmensen zijn op een punt aanbeland waarop het
repareren van een auto te complex is, zegt Broy. Door remote diagnoses en
reparatie zullen monteurs waarschijnlijk overbodig worden voor veel van
hun
taken.
Op de langere termijn, zegt Broy, als je een probleem hebt met het
computersysteem in je auto, ga je naar je garage, waar je auto wordt
verbonden aan een netwerk, zodat de specialisten op afstand de data kunnen
downloaden en analyseren, om vervolgens de juiste software te uploaden.
De complexiteit van auto's groeit sneller dan de vaardigheden van de
doorsnee monteur. Als die worden geconfronteerd met een probleem dat ze
niet kunnen begrijpen, dan vervangen ze het betreffende onderdeel gewoon.
Maar in de toekomst kunnen ze dat niet meer zelf bepalen. De auto zal van
een afstand worden onderzocht door een specialist, die dan de monteur zal
aansturen om onderdelen te vervangen of aan te passen. Met andere woorden:
de rol van de monteur zal worden opgesplitst in hoog opgeleide
specialisten
op een centrale locatie, en laag opgeleide onderdelenvervangers in de
werkplaatsen. De vakmonteur komt in dat plaatje helemaal niet meer voor.
Centralisatie
Als we ons nu verplaatsen naar cloud computing, dan zien we daar hetzelfde
gebeuren. Software applicaties worden steeds complexer. Hun schaal wordt
onthutsend groot. Het diagnostiseren van problemen met applicaties wordt
moeilijker en moeilijker. Voor het begrijpen ervan heb je speciale
vaardigheden nodig, of zelfs een team van specialisten op allerlei
terreinen.
Het is niet moeilijk om je daarbij voor te stellen dat de
vaksysteembeheerder op zijn eind loopt. In de toekomst zullen
gespecialiseerde vaardigheden worden gecentraliseerd. In grote
ondernemingen komt die kennis bij elkaar in eigen centra; voor het midden-
en kleinbedrijf wordt dat gedaan in de centra van de leveranciers of de
service providers. In de toekomstige wereld van applicaties die worden
geleverd in virtuele appliances, zullen de mensen op locatie helemaal niet
meer aan de softwareproducten mogen komen. Personeel ter plaatse zal zich
moeten beperken tot de fysieke apparatuur.
Personeel gevraagd
Natuurlijk heb ik hier wel een heel zwart plaatje geschilderd, maar het is
niet onmogelijk dat het zo gaat gebeuren. Als je de ontwikkelingen van de
cloud een beetje hebt gevolgd, dan zul je weten dat het aantal applicaties
in de cloud zal exploderen, en, om het nog maar een te herhalen, de
complexiteit ervan zal mee exploderen.
Voordat je dit toekomstbeeld direct afwijst, bedenk wat er in fabrieken is
gebeurd. Vroeger werden ze bevolkt door hordes arbeiders die allemaal
handmatige taken verrichtten. Vandaag de dag zitten fabrieken vol met
gecomputeriseerde machines, met een hoge graad van automatisering. Er zijn
tegenwoordig veel minder arbeiders te vinden, maar degenen die er nog wel
rondlopen zijn hoogopgeleide mensen, die weten hoe ze de geautomatiseerde
tools moeten bedienen, en hoe ze de systemen moeten beheren.
De systeembeheerder van morgen zal niet iemand zijn die genoeg weet van
een
boel verschillende dingen, en die scripts kan schrijven die alles bij
elkaar houden. Hij of zij zal een system engineer zijn, die, net als een
arts, inschattingen moet doen, diagnoses moet stellen en behandeling ter
hand moet nemen van zeer geavanceerde agglomeraties van software. Mijn
enige vraag bij dit alles: Zullen er genoeg van zulke mensen beschikbaar
zijn? Niemand heeft tot nu toe een toekomst onderzocht waarin
computerisatie zo alomtegenwoordig is dat de hele wereld niet genoeg
technisch talent kan opleiden om het te beheren.
xxxxxxxxxx
systeembeheerder.html
xxxxxxxxxx
Auto's en de dood van de systeembeheerder
Gepubliceerd: 12 maart 2010 om 14:40 uur
Auteur: Bernard Golden
Systeembeheerders zijn er al sinds er computersystemen zijn. Deze taaie
mensen zijn het bindmiddel die datacenters bij elkaar houden, die mix van
hardware, storage, besturingssystemen, middleware en applicaties. De beste
systeembeheerders zijn als Zwitserse zakmessen, voorzien van alle
vaardigheden die nodig zijn om systemen aan de gang te houden.
In sommige opzichten is het werk van systeembeheerders te vergelijken met
dat van automonteurs. Ook daarbij heb je de kennis nodig om diagnoses te
stellen, en om te repareren wat kapot is, zodat je een complexe mix aan
verschillende systemen als geheel kunt laten draaien.
Natuurlijk zijn datacenters de laatste tien jaar veel complexer geworden,
omdat systemen uit elkaar zijn gevallen in functionele componenten, die
zijn opgedeeld in gecentraliseerde groepen. Opslag is bijvoorbeeld binnen
veel bedrijven gemigreerd naar gecentraliseerde opslag zoals SAN of NAS.
Dit heeft er onvermijdelijk toe geleid dat het personeel zich meer
gespecialiseerd heeft in hun taken en vaardigheden. Maar tegenover iedere
organisatie die een afzonderlijke storagegroep heeft, staat een ander
bedrijf waarbinnen de opkomst van gecentraliseerde opslag alleen heeft
geleid tot meer taken op de schouders van de systeembeheerders.
Zelfs in die IT-afdelingen waarin functies als netwerk- en opslagbeheerder
gescheiden zijn van de systeembeheerfuncties, zullen de systeembeheerders
nog steeds de software stack monitoren, beheren en herstellen. Die
afdelingen vertrouwen nog steeds op menselijk inzicht, vaardigheid en
ervaring, om applicaties draaiend te houden.
De autoindustrie
Onlangs heb ik echter een artikel gelezen in IEEE dat ervoor heeft gezorgd
dat ik anders ben gaan aankijken tegen de toekomst van de
systeembeheerder.
Vreemd genoeg ging het artikel niet eens over ontwikkelingen in IT, maar
over de ontwikkelingen in de autoindustrie: specifiek over hoe auto's op
dit moment zelf datacenters op wielen worden. Het artikel wijst erop dat
de
auto's in het hogere segment (en dus de goedkope auto's van over een jaar
of tien) zeker 100 miljoen regels code bevatten, verdeeld over 70 tot 100
Electronic Control Units. In essentie zijn dat computers voor heel
specifieke doeleinden, zoals verlichting, motorbeheer en remmen. De
goedkope auto's van vandaag hebben ongeveer al 30 tot 60 ECU's. In de
nabije toekomst, zo citeert het artikel een onderzoeksfirma, zullen auto's
200 tot 300 miljoen regels code bevatten.
Als bewijs van wat er van de auto is geworden, merkt de auteur van het
artikel op dat zijn nieuwe auto vergezeld ging van een handleiding van 500
pagina's, en daarbovenop nog een extra 200 pagina's tellend document,
waarin het multimedia- en GPS-gebeuren in de auto werd beschreven. Dat
heeft duidelijk niets meer te maken met de oldtimer van je vader, en zelfs
niet meer met je eigen oldtimer. Auto's worden onthutsend complexe mixen
van materialen en software, ontworpen om ons veilig, efficiënt en
comfortabel rond de aarde te vervoeren.
Technisch helemaal in orde
Het artikel is geschreven als reactie op het terugroepen van auto's door
Toyota. Dat is waarschijnlijk het eerste probleem waardoor mensen zich er
bewust van worden hoeveel software er eigenlijk in auto's draait. Of
misschien moet ik zeggen dat auto's op zoveel software draaien. Daar zit
een gigantisch potentieel aan bugs, en aan complexe interacties tussen de
software in de verschillende ECU's die onverwachte uitkomsten geven.
Maar met dit stuk wil ik niet gaan zitten jammeren over de vermeende
tekortkomingen van Toyota, dat laat ik over aan gekozen
vertegenwoordigers.
Ik wil de aandacht richten op een zin in het artikel die slechts
zijdelings
om aandacht vraagt. Hier volgt de quote:
Broy vertelde me dat meer dan 50 procent van de ECU's die door monteurs
worden vervangen technisch helemaal in orde zijn. Ze hebben geen enkel
probleem met de hardware of de software. Monteurs vervangen de ECU's
alleen
maar omdat ze geen andere manieren kennen om de auto's te repareren, zegt
hij.
De garages en de onderhoudsmensen zijn op een punt aanbeland waarop het
repareren van een auto te complex is, zegt Broy. Door remote diagnoses en
reparatie zullen monteurs waarschijnlijk overbodig worden voor veel van
hun
taken.
Op de langere termijn, zegt Broy, als je een probleem hebt met het
computersysteem in je auto, ga je naar je garage, waar je auto wordt
verbonden aan een netwerk, zodat de specialisten op afstand de data kunnen
downloaden en analyseren, om vervolgens de juiste software te uploaden.
De complexiteit van auto's groeit sneller dan de vaardigheden van de
doorsnee monteur. Als die worden geconfronteerd met een probleem dat ze
niet kunnen begrijpen, dan vervangen ze het betreffende onderdeel gewoon.
Maar in de toekomst kunnen ze dat niet meer zelf bepalen. De auto zal van
een afstand worden onderzocht door een specialist, die dan de monteur zal
aansturen om onderdelen te vervangen of aan te passen. Met andere woorden:
de rol van de monteur zal worden opgesplitst in hoog opgeleide
specialisten
op een centrale locatie, en laag opgeleide onderdelenvervangers in de
werkplaatsen. De vakmonteur komt in dat plaatje helemaal niet meer voor.
Centralisatie
Als we ons nu verplaatsen naar cloud computing, dan zien we daar hetzelfde
gebeuren. Software applicaties worden steeds complexer. Hun schaal wordt
onthutsend groot. Het diagnostiseren van problemen met applicaties wordt
moeilijker en moeilijker. Voor het begrijpen ervan heb je speciale
vaardigheden nodig, of zelfs een team van specialisten op allerlei
terreinen.
Het is niet moeilijk om je daarbij voor te stellen dat de
vaksysteembeheerder op zijn eind loopt. In de toekomst zullen
gespecialiseerde vaardigheden worden gecentraliseerd. In grote
ondernemingen komt die kennis bij elkaar in eigen centra; voor het midden-
en kleinbedrijf wordt dat gedaan in de centra van de leveranciers of de
service providers. In de toekomstige wereld van applicaties die worden
geleverd in virtuele appliances, zullen de mensen op locatie helemaal niet
meer aan de softwareproducten mogen komen. Personeel ter plaatse zal zich
moeten beperken tot de fysieke apparatuur.
Personeel gevraagd
Natuurlijk heb ik hier wel een heel zwart plaatje geschilderd, maar het is
niet onmogelijk dat het zo gaat gebeuren. Als je de ontwikkelingen van de
cloud een beetje hebt gevolgd, dan zul je weten dat het aantal applicaties
in de cloud zal exploderen, en, om het nog maar een te herhalen, de
complexiteit ervan zal mee exploderen.
Voordat je dit toekomstbeeld direct afwijst, bedenk wat er in fabrieken is
gebeurd. Vroeger werden ze bevolkt door hordes arbeiders die allemaal
handmatige taken verrichtten. Vandaag de dag zitten fabrieken vol met
gecomputeriseerde machines, met een hoge graad van automatisering. Er zijn
tegenwoordig veel minder arbeiders te vinden, maar degenen die er nog wel
rondlopen zijn hoogopgeleide mensen, die weten hoe ze de geautomatiseerde
tools moeten bedienen, en hoe ze de systemen moeten beheren.
De systeembeheerder van morgen zal niet iemand zijn die genoeg weet van
een
boel verschillende dingen, en die scripts kan schrijven die alles bij
elkaar houden. Hij of zij zal een system engineer zijn, die, net als een
arts, inschattingen moet doen, diagnoses moet stellen en behandeling ter
hand moet nemen van zeer geavanceerde agglomeraties van software. Mijn
enige vraag bij dit alles: Zullen er genoeg van zulke mensen beschikbaar
zijn? Niemand heeft tot nu toe een toekomst onderzocht waarin
computerisatie zo alomtegenwoordig is dat de hele wereld niet genoeg
technisch talent kan opleiden om het te beheren.
xxxxxxxxxx
Goed geschreven stuk al moet er wel bijgezegd worden dat dit om de
paar jaar geschreven word,en dat al meer dan honderd jaar lang,
en de laatste dertig jaar over het bovenstaande onderwerp in al zijn
facetten.
Al was het maar door de firma Sun die dit al tientallen jaren promoot.
En de enige vraag die hier gesteld wordt en gelijk een antwoord:
Quote:
Niemand heeft tot nu toe een toekomst onderzocht waarin
computerisatie zo alomtegenwoordig is dat de hele wereld niet genoeg
technisch talent kan opleiden om het te beheren.
computerisatie zo alomtegenwoordig is dat de hele wereld niet genoeg
technisch talent kan opleiden om het te beheren.
Omdat bovenstaande ook niet nodig is om computers te
beheren heb je namelijk niet meer mensen nodig maar
juist meer software.
Jaap Boomsma
Quote:
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
w.j.markerink_at_a1.nl
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
marcel
Guest
Guest
Fri Mar 26, 2010 8:42 pm
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van een
ketel niet werkt ;-)
marcel
Peter Peters
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2010 2:13 pm
marcel wrote on 26-Mar-10 20:42:
Quote:
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van een
ketel niet werkt
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van een
ketel niet werkt
Zelfs mijn vader, lasser van beroep, wist dat niet alles aan de
softtware (of de computer) kon liggen. Als hij aan het eind van de maand
weer een ander salaris uitbetaald kreeg en de financiele afdeling
opnieuw zei "Dat ligt aan de computer." was zijn antwoord altijd "Die
computer doet niet de ene maand dit en de andere maand dat. Het ligt aan
degene die de verkeerde dingen invoert."
En dat was 30 jaar geleden.
Peter
pim
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2010 2:33 pm
Peter Peters schreef:
Quote:
marcel wrote on 26-Mar-10 20:42:
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van een
ketel niet werkt ;-)
Zelfs mijn vader, lasser van beroep, wist dat niet alles aan de
softtware (of de computer) kon liggen. Als hij aan het eind van de maand
weer een ander salaris uitbetaald kreeg en de financiele afdeling
opnieuw zei "Dat ligt aan de computer." was zijn antwoord altijd "Die
computer doet niet de ene maand dit en de andere maand dat. Het ligt aan
degene die de verkeerde dingen invoert."
En dat was 30 jaar geleden.
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van een
ketel niet werkt ;-)
Zelfs mijn vader, lasser van beroep, wist dat niet alles aan de
softtware (of de computer) kon liggen. Als hij aan het eind van de maand
weer een ander salaris uitbetaald kreeg en de financiele afdeling
opnieuw zei "Dat ligt aan de computer." was zijn antwoord altijd "Die
computer doet niet de ene maand dit en de andere maand dat. Het ligt aan
degene die de verkeerde dingen invoert."
En dat was 30 jaar geleden.
20 jaar geleden schreef mijn broer al aan het CBS in de functie van
curator dat ze de computer moesten ontslaan.
Er bleven ondanks herhaalde meldingen maar dreigbrieven binnen komen dat
een failliet en niet meer bestaand bedrijf toch echt data voor de
statistieken in moest leveren.
Ooit sloeg ik in een ponskaart een stapel nietjes, opdat een mens zou
lezen dat niet het bedrag, maar het rekening nummer gewijzigd moest worden.
--
pim.
Willem-Jan Markerink
Guest
Guest
Tue Mar 30, 2010 12:33 am
pim <nowere_at_world.invalid> wrote in news:hoqa9m$1ipe$1_at_nl-news.euro.net:
Quote:
Peter Peters schreef:
marcel wrote on 26-Mar-10 20:42:
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van
een ketel niet werkt ;-)
Zelfs mijn vader, lasser van beroep, wist dat niet alles aan de
softtware (of de computer) kon liggen. Als hij aan het eind van de
maand weer een ander salaris uitbetaald kreeg en de financiele afdeling
opnieuw zei "Dat ligt aan de computer." was zijn antwoord altijd "Die
computer doet niet de ene maand dit en de andere maand dat. Het ligt
aan degene die de verkeerde dingen invoert."
En dat was 30 jaar geleden.
20 jaar geleden schreef mijn broer al aan het CBS in de functie van
curator dat ze de computer moesten ontslaan.
Er bleven ondanks herhaalde meldingen maar dreigbrieven binnen komen dat
een failliet en niet meer bestaand bedrijf toch echt data voor de
statistieken in moest leveren.
Ooit sloeg ik in een ponskaart een stapel nietjes, opdat een mens zou
lezen dat niet het bedrag, maar het rekening nummer gewijzigd moest
worden.
marcel wrote on 26-Mar-10 20:42:
dit klinkt wel bekend uit mijn werk in de gebouwautomatisering.
als iets het niet doet ligt dat aan de software, zelfs als de pomp van
een ketel niet werkt ;-)
Zelfs mijn vader, lasser van beroep, wist dat niet alles aan de
softtware (of de computer) kon liggen. Als hij aan het eind van de
maand weer een ander salaris uitbetaald kreeg en de financiele afdeling
opnieuw zei "Dat ligt aan de computer." was zijn antwoord altijd "Die
computer doet niet de ene maand dit en de andere maand dat. Het ligt
aan degene die de verkeerde dingen invoert."
En dat was 30 jaar geleden.
20 jaar geleden schreef mijn broer al aan het CBS in de functie van
curator dat ze de computer moesten ontslaan.
Er bleven ondanks herhaalde meldingen maar dreigbrieven binnen komen dat
een failliet en niet meer bestaand bedrijf toch echt data voor de
statistieken in moest leveren.
Ooit sloeg ik in een ponskaart een stapel nietjes, opdat een mens zou
lezen dat niet het bedrag, maar het rekening nummer gewijzigd moest
worden.
Antwoordnummers, zelfs eigenhandig gecreeerde igv voorhanden zijn postbus
('Antwoordnummer Postbus XYZ'), kun je ook verwittigen middels een keurig
verpakte baksteen.
Onder het strikje doe je dan de mededeling.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.markerink_at_a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Cloud driving / Auto’s en de dood van de systeembeheerder
