--
Guest
Mon Jul 04, 2005 4:39 pm
Daar is een kink in de kabel van de draadloze verbinding.
De professionelen weten van geen hout meer pijlen te maken,
persoonlijke belangen ten opzichte van werkingsveiligheidsproblemen.
Het is nu reeds een aanzienlijke tijd dat ik aan de zogezegde
professionele van deze nieuws groep, mededeel dat draadloze alarm
systemen niet betrouwbaar zijn.
Dit maakt de aanhangers van draadloze alarm systemen boos en wild, ze
kunnen mij niet tegenspreken, ze kunnen geen bewijsmateriaal voorlegen
die het tegenovergestelde beweert.
Hoe zouden ze dat trouwens kunnen voorleggen als iedereen weet dat
radio verbindingen kunnen mutueel gestoord worden door twee of
meerdere op dezelfde frequentie samenwerkende zenders?
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Wat gebeurt er als een constante draaggolf een frequentie gebruikt en
dusdanig bezet?
De andere verbindingen worden gestoord.
Dat was, tot mijn groot spijt, mijn bevinding met mijn alarm systeem
in gevolge het gebruik van deze draadloze hoofdtelefoon vervaardigt
door de wel bekende firma Philips. Het was een vergissing dat te laten
werken op deze gemeenschappelijke en samengedeelde frequentie, maar
ja, inmiddels was mijn systeem doof en dood.
In zijn eigen kan dat beschouwd worden als een ongeval maar als men
het nader overweegt heeft men hier te doen met een onvrijwillige
stoorzender dat verhinderd uw draadloos alarm systeem te laten werken.
Het ergste is, dat in mijn geval, het systeem zelf geen kik van
indicatie hier omtrent aantoonde, mijn systeem was volledig kapot
gedurende deze radiozenderstoring, geen enkele melding meer.
Samengevoegd: het niet werken van, en het niet melden van dat
radiofrequent storing probleem was mij te veel.
Het is daarom dat ik het belangrijk vond (en nog steeds vind) de
gebruikers en eventuele toekomstige gebruikers van dit probleem op de
hoogte te brengen.
Tot mijn grote verbazing was de reactie in deze nieuwsgroep
belachelijk...
In eerste opleg ontkende de professionelen(???) het probleem en
trachtte aan te wijzen dat het alleen mijn oud waardeloos in een
onderontwikkeldland Belgie (ongelooflijk maar waar) vervaardigd
systeem was.
Belachelijk als men enigszins een technische kennis heeft van radio
verbindingen en in het bijzonder data overdracht.
Zelf zonder specifieke kennis van zaken is het niet moeilijk te
begrijpen dat als een frequentie opgepropt wordt met een aanhoudend
signaal, van overwegende sterkte, dat de andere tot stilzwijgendheid
gebracht wordt.
In analogie zou ik kunnen zegen: tracht maar eens twee wagens op
dezelfde plaats te parkeren als deze permanent bezet is door een
voertuig.
Het is niet nodig een zender met groot vermogen in werking te stellen
op de alarm detectie frequentie, mijn hoofdtelefoon had slechts 10
milliwatt (uiterst gering vermogen).
Ja zover staat het met de zaak, belachelijke klein denkende mensen in
confrontatie met radio techniek..
Ik ontken niet dat de professionelen in deze groep kennis hebben over
het plaatsen, onderhoud van alarm gevende systemen, zij zijn hoogst
waarschijnlijk zeer bekwaam in het kuisen van infrarood detectoren,
het herstellen van een draad, het vervangen van versleten batterijen
en laat staan andere laag kennis vereiste werkzaamheden maar om te
komen tot het onbegrip van elementaire radio technologie, laat zwijgen
over hun niveau van draadloze vakkennis is uiterst gering en zeer
laag.
Voor mij was en is het nog steeds van algemeen belang de huidige, en
eventueel toekomstige gebruikers, op de hoogte te brengen van dat
gemakkelijk uitvoerbaar storingsprobleem dat ik helaas tot mijn groot
spijt heb moeten ervaren.
Daarom wens ik te waarschuwen dat het gevolgen hiervan (het buiten
gebruik brengen ven het alarm systeem) een belangrijke rol kan spelen
in de waardering van uw draadloze inbraak- en brandbeveiliging.
Het is ongeoorloofd deze laag gevormde elektriseer afbraak te laten
plegen tegen werkelijke ondervindingen die blijkbaar geen belang
hechten met de ernstige gevolgen die hieraan verbonden kunnen zijn kwa
protectie van uw eigendom waarvoor, als ik mij niet vergis, het
draadloos systeem aangeworven is of aangeworven zal worden.
Zo een draadloos systeem is af te raden zonder twijfel.
Deze hebben een niet negligeerbare meerprobleem ten opzichte van de
draad verbindingen, de onvoorspelbare buitenwerelds afhankelijkheid
van storingen en hun storinggevoeligheid door deze draadloze
verbinding.
Draadverbindingen kunnen in princiepe niet gestoord worden met een
redelijk uitgestraald zendvermogen en dit kan eventueel alleen
gebeuren op welbekende plaatsen naast een groot vermogen zender
instalaties.
Anderzijds, wees ervan op de hoogte gesteld dat de detectie van een
bestaand draadloos alarm systeem uiterst eenvoudig is, de sensoren
zenden in continu hun asynchroon signaal uit, het is het controle
systeem die uitmaakt of het moet in aanmerking komen ja dan niet (on /
off).
Een uitwendige ontvanger afgesteld op deze frequensie kan deze
signalen ontvangen dus permanent waarnemen of er een instalatie is.
Verder blijk het dat, volgens dezelfde beroupslui in somige moderne
systemen een inwendig detectie bestaat die interferentie storingen
aangeeft..
Het systeem is nog steeds kapot maar men weet het..
Aan de andere kant zeggen ze dat ze geen melding hadden in hun meer
dan twintig jaar ervaring...
Met zekerheid zijn de oude systemen niet uitgerust met deze type van
foutmelding, sommige zeldzame nieuwe systemen geven een foutmelding
dat er "iets" fout gaat met de sensor / ontvanger verbinding...
Het is duidelijk dat dit verloren gaat in de valse alarmen..
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan, wat aarde brengt dat
aan de dijk? Het systeem kan onmogelijk werken.
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan kijkuit hoe plezant
het zou zijn een stoorsignaal op te wekken in een wijk waar veel
draadloze alarm systemen operationeel zijn.. (Politie zal werk
hebben).
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan is het eenvoudig
regelmatig een stoorsignaal uit te zenden gedurende de nacht, het zou
niet lang duren of de eigenaar zal het systeem afzetten.
Veel meer overwegingen zijn mogelijk maar hier stop ik mee.
Ik zal op een regelmatige tijdstippen dit bericht verspreiden teneinde
op de onbetrouwbaarheid te wijzen van deze draadloze systemen als een
stoorsignaal, onvrijwillig of vrijwillig, aanwezig is op de toegewezen
frequentie.
Financiële belangen hoef ik niet te verdedigen ik heb geen belang
rechtstreeks nog onrechtstreeks in deze zaak, voor mij zijn draadloze
alarm systemen alleen maar onbetrouwbaar en dat is voldoende.
Best groeten aan de lezers,
Paul
Priesterke
Guest
Thu Jul 07, 2005 10:19 am
Gelieve niet alle draadloze systemen over één kam te scheren terwijl je
enkel praat over binnenshuis systemen.
(pre-)Wimax werkt ook via radio, heeft een private licentie, is
geëncrypteerd en heeft een one2one communicatie tussen verzender en
ontvanger.
"--" <.> schreef in bericht
news:ogpic1159scd25s3qkv06ndslu9lck61iv_at_4ax.com...
Quote:
Daar is een kink in de kabel van de draadloze verbinding.
De professionelen weten van geen hout meer pijlen te maken,
persoonlijke belangen ten opzichte van werkingsveiligheidsproblemen.
Het is nu reeds een aanzienlijke tijd dat ik aan de zogezegde
professionele van deze nieuws groep, mededeel dat draadloze alarm
systemen niet betrouwbaar zijn.
Dit maakt de aanhangers van draadloze alarm systemen boos en wild, ze
kunnen mij niet tegenspreken, ze kunnen geen bewijsmateriaal voorlegen
die het tegenovergestelde beweert.
Hoe zouden ze dat trouwens kunnen voorleggen als iedereen weet dat
radio verbindingen kunnen mutueel gestoord worden door twee of
meerdere op dezelfde frequentie samenwerkende zenders?
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Wat gebeurt er als een constante draaggolf een frequentie gebruikt en
dusdanig bezet?
De andere verbindingen worden gestoord.
Dat was, tot mijn groot spijt, mijn bevinding met mijn alarm systeem
in gevolge het gebruik van deze draadloze hoofdtelefoon vervaardigt
door de wel bekende firma Philips. Het was een vergissing dat te laten
werken op deze gemeenschappelijke en samengedeelde frequentie, maar
ja, inmiddels was mijn systeem doof en dood.
In zijn eigen kan dat beschouwd worden als een ongeval maar als men
het nader overweegt heeft men hier te doen met een onvrijwillige
stoorzender dat verhinderd uw draadloos alarm systeem te laten werken.
Het ergste is, dat in mijn geval, het systeem zelf geen kik van
indicatie hier omtrent aantoonde, mijn systeem was volledig kapot
gedurende deze radiozenderstoring, geen enkele melding meer.
Samengevoegd: het niet werken van, en het niet melden van dat
radiofrequent storing probleem was mij te veel.
Het is daarom dat ik het belangrijk vond (en nog steeds vind) de
gebruikers en eventuele toekomstige gebruikers van dit probleem op de
hoogte te brengen.
Tot mijn grote verbazing was de reactie in deze nieuwsgroep
belachelijk...
In eerste opleg ontkende de professionelen(???) het probleem en
trachtte aan te wijzen dat het alleen mijn oud waardeloos in een
onderontwikkeldland Belgie (ongelooflijk maar waar) vervaardigd
systeem was.
Belachelijk als men enigszins een technische kennis heeft van radio
verbindingen en in het bijzonder data overdracht.
Zelf zonder specifieke kennis van zaken is het niet moeilijk te
begrijpen dat als een frequentie opgepropt wordt met een aanhoudend
signaal, van overwegende sterkte, dat de andere tot stilzwijgendheid
gebracht wordt.
In analogie zou ik kunnen zegen: tracht maar eens twee wagens op
dezelfde plaats te parkeren als deze permanent bezet is door een
voertuig.
Het is niet nodig een zender met groot vermogen in werking te stellen
op de alarm detectie frequentie, mijn hoofdtelefoon had slechts 10
milliwatt (uiterst gering vermogen).
Ja zover staat het met de zaak, belachelijke klein denkende mensen in
confrontatie met radio techniek..
Ik ontken niet dat de professionelen in deze groep kennis hebben over
het plaatsen, onderhoud van alarm gevende systemen, zij zijn hoogst
waarschijnlijk zeer bekwaam in het kuisen van infrarood detectoren,
het herstellen van een draad, het vervangen van versleten batterijen
en laat staan andere laag kennis vereiste werkzaamheden maar om te
komen tot het onbegrip van elementaire radio technologie, laat zwijgen
over hun niveau van draadloze vakkennis is uiterst gering en zeer
laag.
Voor mij was en is het nog steeds van algemeen belang de huidige, en
eventueel toekomstige gebruikers, op de hoogte te brengen van dat
gemakkelijk uitvoerbaar storingsprobleem dat ik helaas tot mijn groot
spijt heb moeten ervaren.
Daarom wens ik te waarschuwen dat het gevolgen hiervan (het buiten
gebruik brengen ven het alarm systeem) een belangrijke rol kan spelen
in de waardering van uw draadloze inbraak- en brandbeveiliging.
Het is ongeoorloofd deze laag gevormde elektriseer afbraak te laten
plegen tegen werkelijke ondervindingen die blijkbaar geen belang
hechten met de ernstige gevolgen die hieraan verbonden kunnen zijn kwa
protectie van uw eigendom waarvoor, als ik mij niet vergis, het
draadloos systeem aangeworven is of aangeworven zal worden.
Zo een draadloos systeem is af te raden zonder twijfel.
Deze hebben een niet negligeerbare meerprobleem ten opzichte van de
draad verbindingen, de onvoorspelbare buitenwerelds afhankelijkheid
van storingen en hun storinggevoeligheid door deze draadloze
verbinding.
Draadverbindingen kunnen in princiepe niet gestoord worden met een
redelijk uitgestraald zendvermogen en dit kan eventueel alleen
gebeuren op welbekende plaatsen naast een groot vermogen zender
instalaties.
Anderzijds, wees ervan op de hoogte gesteld dat de detectie van een
bestaand draadloos alarm systeem uiterst eenvoudig is, de sensoren
zenden in continu hun asynchroon signaal uit, het is het controle
systeem die uitmaakt of het moet in aanmerking komen ja dan niet (on /
off).
Een uitwendige ontvanger afgesteld op deze frequensie kan deze
signalen ontvangen dus permanent waarnemen of er een instalatie is.
Verder blijk het dat, volgens dezelfde beroupslui in somige moderne
systemen een inwendig detectie bestaat die interferentie storingen
aangeeft..
Het systeem is nog steeds kapot maar men weet het..
Aan de andere kant zeggen ze dat ze geen melding hadden in hun meer
dan twintig jaar ervaring...
Met zekerheid zijn de oude systemen niet uitgerust met deze type van
foutmelding, sommige zeldzame nieuwe systemen geven een foutmelding
dat er "iets" fout gaat met de sensor / ontvanger verbinding...
Het is duidelijk dat dit verloren gaat in de valse alarmen..
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan, wat aarde brengt dat
aan de dijk? Het systeem kan onmogelijk werken.
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan kijkuit hoe plezant
het zou zijn een stoorsignaal op te wekken in een wijk waar veel
draadloze alarm systemen operationeel zijn.. (Politie zal werk
hebben).
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan is het eenvoudig
regelmatig een stoorsignaal uit te zenden gedurende de nacht, het zou
niet lang duren of de eigenaar zal het systeem afzetten.
Veel meer overwegingen zijn mogelijk maar hier stop ik mee.
Ik zal op een regelmatige tijdstippen dit bericht verspreiden teneinde
op de onbetrouwbaarheid te wijzen van deze draadloze systemen als een
stoorsignaal, onvrijwillig of vrijwillig, aanwezig is op de toegewezen
frequentie.
Financiële belangen hoef ik niet te verdedigen ik heb geen belang
rechtstreeks nog onrechtstreeks in deze zaak, voor mij zijn draadloze
alarm systemen alleen maar onbetrouwbaar en dat is voldoende.
Best groeten aan de lezers,
Paul
Guest
Fri Jul 08, 2005 8:49 am
Volledig akkoord met U, alle draadloze systemen mogen niet in
hetzelfde vakje gestoken worden.
Ik heb het ALLEEN over Draadloze ALARM Systemen..
On Thu, 07 Jul 2005 10:19:29 GMT, "Priesterke"
<abc_at_nospam_pls_invalid.be> wrote:
Quote:
Gelieve niet alle draadloze systemen over één kam te scheren terwijl je
enkel praat over binnenshuis systemen.
(pre-)Wimax werkt ook via radio, heeft een private licentie, is
geëncrypteerd en heeft een one2one communicatie tussen verzender en
ontvanger.
"--" <.> schreef in bericht
news:ogpic1159scd25s3qkv06ndslu9lck61iv_at_4ax.com...
Daar is een kink in de kabel van de draadloze verbinding.
De professionelen weten van geen hout meer pijlen te maken,
persoonlijke belangen ten opzichte van werkingsveiligheidsproblemen.
Het is nu reeds een aanzienlijke tijd dat ik aan de zogezegde
professionele van deze nieuws groep, mededeel dat draadloze alarm
systemen niet betrouwbaar zijn.
Dit maakt de aanhangers van draadloze alarm systemen boos en wild, ze
kunnen mij niet tegenspreken, ze kunnen geen bewijsmateriaal voorlegen
die het tegenovergestelde beweert.
Hoe zouden ze dat trouwens kunnen voorleggen als iedereen weet dat
radio verbindingen kunnen mutueel gestoord worden door twee of
meerdere op dezelfde frequentie samenwerkende zenders?
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Wat gebeurt er als een constante draaggolf een frequentie gebruikt en
dusdanig bezet?
De andere verbindingen worden gestoord.
Dat was, tot mijn groot spijt, mijn bevinding met mijn alarm systeem
in gevolge het gebruik van deze draadloze hoofdtelefoon vervaardigt
door de wel bekende firma Philips. Het was een vergissing dat te laten
werken op deze gemeenschappelijke en samengedeelde frequentie, maar
ja, inmiddels was mijn systeem doof en dood.
In zijn eigen kan dat beschouwd worden als een ongeval maar als men
het nader overweegt heeft men hier te doen met een onvrijwillige
stoorzender dat verhinderd uw draadloos alarm systeem te laten werken.
Het ergste is, dat in mijn geval, het systeem zelf geen kik van
indicatie hier omtrent aantoonde, mijn systeem was volledig kapot
gedurende deze radiozenderstoring, geen enkele melding meer.
Samengevoegd: het niet werken van, en het niet melden van dat
radiofrequent storing probleem was mij te veel.
Het is daarom dat ik het belangrijk vond (en nog steeds vind) de
gebruikers en eventuele toekomstige gebruikers van dit probleem op de
hoogte te brengen.
Tot mijn grote verbazing was de reactie in deze nieuwsgroep
belachelijk...
In eerste opleg ontkende de professionelen(???) het probleem en
trachtte aan te wijzen dat het alleen mijn oud waardeloos in een
onderontwikkeldland Belgie (ongelooflijk maar waar) vervaardigd
systeem was.
Belachelijk als men enigszins een technische kennis heeft van radio
verbindingen en in het bijzonder data overdracht.
Zelf zonder specifieke kennis van zaken is het niet moeilijk te
begrijpen dat als een frequentie opgepropt wordt met een aanhoudend
signaal, van overwegende sterkte, dat de andere tot stilzwijgendheid
gebracht wordt.
In analogie zou ik kunnen zegen: tracht maar eens twee wagens op
dezelfde plaats te parkeren als deze permanent bezet is door een
voertuig.
Het is niet nodig een zender met groot vermogen in werking te stellen
op de alarm detectie frequentie, mijn hoofdtelefoon had slechts 10
milliwatt (uiterst gering vermogen).
Ja zover staat het met de zaak, belachelijke klein denkende mensen in
confrontatie met radio techniek..
Ik ontken niet dat de professionelen in deze groep kennis hebben over
het plaatsen, onderhoud van alarm gevende systemen, zij zijn hoogst
waarschijnlijk zeer bekwaam in het kuisen van infrarood detectoren,
het herstellen van een draad, het vervangen van versleten batterijen
en laat staan andere laag kennis vereiste werkzaamheden maar om te
komen tot het onbegrip van elementaire radio technologie, laat zwijgen
over hun niveau van draadloze vakkennis is uiterst gering en zeer
laag.
Voor mij was en is het nog steeds van algemeen belang de huidige, en
eventueel toekomstige gebruikers, op de hoogte te brengen van dat
gemakkelijk uitvoerbaar storingsprobleem dat ik helaas tot mijn groot
spijt heb moeten ervaren.
Daarom wens ik te waarschuwen dat het gevolgen hiervan (het buiten
gebruik brengen ven het alarm systeem) een belangrijke rol kan spelen
in de waardering van uw draadloze inbraak- en brandbeveiliging.
Het is ongeoorloofd deze laag gevormde elektriseer afbraak te laten
plegen tegen werkelijke ondervindingen die blijkbaar geen belang
hechten met de ernstige gevolgen die hieraan verbonden kunnen zijn kwa
protectie van uw eigendom waarvoor, als ik mij niet vergis, het
draadloos systeem aangeworven is of aangeworven zal worden.
Zo een draadloos systeem is af te raden zonder twijfel.
Deze hebben een niet negligeerbare meerprobleem ten opzichte van de
draad verbindingen, de onvoorspelbare buitenwerelds afhankelijkheid
van storingen en hun storinggevoeligheid door deze draadloze
verbinding.
Draadverbindingen kunnen in princiepe niet gestoord worden met een
redelijk uitgestraald zendvermogen en dit kan eventueel alleen
gebeuren op welbekende plaatsen naast een groot vermogen zender
instalaties.
Anderzijds, wees ervan op de hoogte gesteld dat de detectie van een
bestaand draadloos alarm systeem uiterst eenvoudig is, de sensoren
zenden in continu hun asynchroon signaal uit, het is het controle
systeem die uitmaakt of het moet in aanmerking komen ja dan niet (on /
off).
Een uitwendige ontvanger afgesteld op deze frequensie kan deze
signalen ontvangen dus permanent waarnemen of er een instalatie is.
Verder blijk het dat, volgens dezelfde beroupslui in somige moderne
systemen een inwendig detectie bestaat die interferentie storingen
aangeeft..
Het systeem is nog steeds kapot maar men weet het..
Aan de andere kant zeggen ze dat ze geen melding hadden in hun meer
dan twintig jaar ervaring...
Met zekerheid zijn de oude systemen niet uitgerust met deze type van
foutmelding, sommige zeldzame nieuwe systemen geven een foutmelding
dat er "iets" fout gaat met de sensor / ontvanger verbinding...
Het is duidelijk dat dit verloren gaat in de valse alarmen..
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan, wat aarde brengt dat
aan de dijk? Het systeem kan onmogelijk werken.
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan kijkuit hoe plezant
het zou zijn een stoorsignaal op te wekken in een wijk waar veel
draadloze alarm systemen operationeel zijn.. (Politie zal werk
hebben).
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan is het eenvoudig
regelmatig een stoorsignaal uit te zenden gedurende de nacht, het zou
niet lang duren of de eigenaar zal het systeem afzetten.
Veel meer overwegingen zijn mogelijk maar hier stop ik mee.
Ik zal op een regelmatige tijdstippen dit bericht verspreiden teneinde
op de onbetrouwbaarheid te wijzen van deze draadloze systemen als een
stoorsignaal, onvrijwillig of vrijwillig, aanwezig is op de toegewezen
frequentie.
Financiële belangen hoef ik niet te verdedigen ik heb geen belang
rechtstreeks nog onrechtstreeks in deze zaak, voor mij zijn draadloze
alarm systemen alleen maar onbetrouwbaar en dat is voldoende.
Best groeten aan de lezers,
Paul
bogy
Guest
Mon Jul 11, 2005 4:38 pm
<-pull_at_shoot> schreef in bericht
news:26fsc1la2vi79hd37jgjbp3kt7590apd3e_at_4ax.com...
Quote:
Volledig akkoord met U, alle draadloze systemen mogen niet in
hetzelfde vakje gestoken worden.
Ik heb het ALLEEN over Draadloze ALARM Systemen..
IP Camera via WIFI/WIMAX ....
volledig Beveiligingsnetwerk via andere systemen dan het oude analoge
radiosignaal....
dacht je nu echt dat de fabrikanten van die systemen stil blijven staan??
ik lees uwe rommel hier nu al veel te lang, 't wordt tijd dat je eens begint
met spammen op diverse fora, zoals skynet forum, telenet games forum, ....
Guest
Tue Jul 12, 2005 7:00 am
On Mon, 11 Jul 2005 18:38:16 +0200, "bogy" <news_at_bogy.be.invalide>
wrote:
Quote:
-pull_at_shoot> schreef in bericht
news:26fsc1la2vi79hd37jgjbp3kt7590apd3e_at_4ax.com...
Volledig akkoord met U, alle draadloze systemen mogen niet in
hetzelfde vakje gestoken worden.
Ik heb het ALLEEN over Draadloze ALARM Systemen..
IP Camera via WIFI/WIMAX ....
volledig Beveiligingsnetwerk via andere systemen dan het oude analoge
radiosignaal....
dacht je nu echt dat de fabrikanten van die systemen stil blijven staan??
Volledig akkoord met ANDERE beveiliging systemen maar die zijn niet de
gebruikelijke en geinstalleerde draadloze alarm systemen.
Deze laatste zijn onbetrouwbaar en worden nog steeds ingebouwd en
verkocht. Dat zijn de onbetrouwbare schulddoeners.
wim
Guest
Fri Jul 29, 2005 9:13 am
tja,
waar hebben we dit nog al is gelezen ?
....of beter....
waar nog niet ?
Telkens ik nog maar de titel lees heb ik zo iets van .....weeral ......
"--" <.> wrote in message news:ogpic1159scd25s3qkv06ndslu9lck61iv_at_4ax.com...
Quote:
Daar is een kink in de kabel van de draadloze verbinding.
De professionelen weten van geen hout meer pijlen te maken,
persoonlijke belangen ten opzichte van werkingsveiligheidsproblemen.
Het is nu reeds een aanzienlijke tijd dat ik aan de zogezegde
professionele van deze nieuws groep, mededeel dat draadloze alarm
systemen niet betrouwbaar zijn.
Dit maakt de aanhangers van draadloze alarm systemen boos en wild, ze
kunnen mij niet tegenspreken, ze kunnen geen bewijsmateriaal voorlegen
die het tegenovergestelde beweert.
Hoe zouden ze dat trouwens kunnen voorleggen als iedereen weet dat
radio verbindingen kunnen mutueel gestoord worden door twee of
meerdere op dezelfde frequentie samenwerkende zenders?
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Wat gebeurt er als een constante draaggolf een frequentie gebruikt en
dusdanig bezet?
De andere verbindingen worden gestoord.
Dat was, tot mijn groot spijt, mijn bevinding met mijn alarm systeem
in gevolge het gebruik van deze draadloze hoofdtelefoon vervaardigt
door de wel bekende firma Philips. Het was een vergissing dat te laten
werken op deze gemeenschappelijke en samengedeelde frequentie, maar
ja, inmiddels was mijn systeem doof en dood.
In zijn eigen kan dat beschouwd worden als een ongeval maar als men
het nader overweegt heeft men hier te doen met een onvrijwillige
stoorzender dat verhinderd uw draadloos alarm systeem te laten werken.
Het ergste is, dat in mijn geval, het systeem zelf geen kik van
indicatie hier omtrent aantoonde, mijn systeem was volledig kapot
gedurende deze radiozenderstoring, geen enkele melding meer.
Samengevoegd: het niet werken van, en het niet melden van dat
radiofrequent storing probleem was mij te veel.
Het is daarom dat ik het belangrijk vond (en nog steeds vind) de
gebruikers en eventuele toekomstige gebruikers van dit probleem op de
hoogte te brengen.
Tot mijn grote verbazing was de reactie in deze nieuwsgroep
belachelijk...
In eerste opleg ontkende de professionelen(???) het probleem en
trachtte aan te wijzen dat het alleen mijn oud waardeloos in een
onderontwikkeldland Belgie (ongelooflijk maar waar) vervaardigd
systeem was.
Belachelijk als men enigszins een technische kennis heeft van radio
verbindingen en in het bijzonder data overdracht.
Zelf zonder specifieke kennis van zaken is het niet moeilijk te
begrijpen dat als een frequentie opgepropt wordt met een aanhoudend
signaal, van overwegende sterkte, dat de andere tot stilzwijgendheid
gebracht wordt.
In analogie zou ik kunnen zegen: tracht maar eens twee wagens op
dezelfde plaats te parkeren als deze permanent bezet is door een
voertuig.
Het is niet nodig een zender met groot vermogen in werking te stellen
op de alarm detectie frequentie, mijn hoofdtelefoon had slechts 10
milliwatt (uiterst gering vermogen).
Ja zover staat het met de zaak, belachelijke klein denkende mensen in
confrontatie met radio techniek..
Ik ontken niet dat de professionelen in deze groep kennis hebben over
het plaatsen, onderhoud van alarm gevende systemen, zij zijn hoogst
waarschijnlijk zeer bekwaam in het kuisen van infrarood detectoren,
het herstellen van een draad, het vervangen van versleten batterijen
en laat staan andere laag kennis vereiste werkzaamheden maar om te
komen tot het onbegrip van elementaire radio technologie, laat zwijgen
over hun niveau van draadloze vakkennis is uiterst gering en zeer
laag.
Voor mij was en is het nog steeds van algemeen belang de huidige, en
eventueel toekomstige gebruikers, op de hoogte te brengen van dat
gemakkelijk uitvoerbaar storingsprobleem dat ik helaas tot mijn groot
spijt heb moeten ervaren.
Daarom wens ik te waarschuwen dat het gevolgen hiervan (het buiten
gebruik brengen ven het alarm systeem) een belangrijke rol kan spelen
in de waardering van uw draadloze inbraak- en brandbeveiliging.
Het is ongeoorloofd deze laag gevormde elektriseer afbraak te laten
plegen tegen werkelijke ondervindingen die blijkbaar geen belang
hechten met de ernstige gevolgen die hieraan verbonden kunnen zijn kwa
protectie van uw eigendom waarvoor, als ik mij niet vergis, het
draadloos systeem aangeworven is of aangeworven zal worden.
Zo een draadloos systeem is af te raden zonder twijfel.
Deze hebben een niet negligeerbare meerprobleem ten opzichte van de
draad verbindingen, de onvoorspelbare buitenwerelds afhankelijkheid
van storingen en hun storinggevoeligheid door deze draadloze
verbinding.
Draadverbindingen kunnen in princiepe niet gestoord worden met een
redelijk uitgestraald zendvermogen en dit kan eventueel alleen
gebeuren op welbekende plaatsen naast een groot vermogen zender
instalaties.
Anderzijds, wees ervan op de hoogte gesteld dat de detectie van een
bestaand draadloos alarm systeem uiterst eenvoudig is, de sensoren
zenden in continu hun asynchroon signaal uit, het is het controle
systeem die uitmaakt of het moet in aanmerking komen ja dan niet (on /
off).
Een uitwendige ontvanger afgesteld op deze frequensie kan deze
signalen ontvangen dus permanent waarnemen of er een instalatie is.
Verder blijk het dat, volgens dezelfde beroupslui in somige moderne
systemen een inwendig detectie bestaat die interferentie storingen
aangeeft..
Het systeem is nog steeds kapot maar men weet het..
Aan de andere kant zeggen ze dat ze geen melding hadden in hun meer
dan twintig jaar ervaring...
Met zekerheid zijn de oude systemen niet uitgerust met deze type van
foutmelding, sommige zeldzame nieuwe systemen geven een foutmelding
dat er "iets" fout gaat met de sensor / ontvanger verbinding...
Het is duidelijk dat dit verloren gaat in de valse alarmen..
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan, wat aarde brengt dat
aan de dijk? Het systeem kan onmogelijk werken.
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan kijkuit hoe plezant
het zou zijn een stoorsignaal op te wekken in een wijk waar veel
draadloze alarm systemen operationeel zijn.. (Politie zal werk
hebben).
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan is het eenvoudig
regelmatig een stoorsignaal uit te zenden gedurende de nacht, het zou
niet lang duren of de eigenaar zal het systeem afzetten.
Veel meer overwegingen zijn mogelijk maar hier stop ik mee.
Ik zal op een regelmatige tijdstippen dit bericht verspreiden teneinde
op de onbetrouwbaarheid te wijzen van deze draadloze systemen als een
stoorsignaal, onvrijwillig of vrijwillig, aanwezig is op de toegewezen
frequentie.
Financiële belangen hoef ik niet te verdedigen ik heb geen belang
rechtstreeks nog onrechtstreeks in deze zaak, voor mij zijn draadloze
alarm systemen alleen maar onbetrouwbaar en dat is voldoende.
Best groeten aan de lezers,
Paul
houghi
Guest
Fri Jul 29, 2005 9:42 am
["Followup-To:" header set to be.telecom.]
wim wrote:
Quote:
tja,
waar hebben we dit nog al is gelezen ?
...of beter....
waar nog niet ?
Telkens ik nog maar de titel lees heb ik zo iets van .....weeral ......
bedankt voor het herposten van het hele verhaal. Dat ding staat netjes
in de killfilter bij mij en jij komt er nu weer mee aanzetten. Heel
fijn.
--
houghi
http://houghi.org
Quote:
Knock-knock.
Who's there?
Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
wim
Guest
Fri Jul 29, 2005 10:41 am
allicht moedig je iemand aan door te reageren, maar ik kan niet nalaten even
commentaar toe te voegen:
"--" <.> wrote in message news:ogpic1159scd25s3qkv06ndslu9lck61iv_at_4ax.com...
Quote:
Daar is een kink in de kabel van de draadloze verbinding.
De professionelen weten van geen hout meer pijlen te maken,
persoonlijke belangen ten opzichte van werkingsveiligheidsproblemen.
Om het even : Of het kanaal dat je gebruikt nu koper of lucht is, allemaal
hebben ze hun beperkingen, en allemaal zijn ze te storen. wie durft zeggen
dat "met draad" veiliger is ? ...alles is te omzeilen...
Quote:
Het is nu reeds een aanzienlijke tijd dat ik aan de zogezegde
professionele van deze nieuws groep, mededeel dat draadloze alarm
systemen niet betrouwbaar zijn.
Dit maakt de aanhangers van draadloze alarm systemen boos en wild, ze
kunnen mij niet tegenspreken, ze kunnen geen bewijsmateriaal voorlegen
die het tegenovergestelde beweert.
Hoe zouden ze dat trouwens kunnen voorleggen als iedereen weet dat
radio verbindingen kunnen mutueel gestoord worden door twee of
meerdere op dezelfde frequentie samenwerkende zenders?
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Wat gebeurt er als een constante draaggolf een frequentie gebruikt en
dusdanig bezet?
De andere verbindingen worden gestoord.
Dat was, tot mijn groot spijt, mijn bevinding met mijn alarm systeem
in gevolge het gebruik van deze draadloze hoofdtelefoon vervaardigt
door de wel bekende firma Philips. Het was een vergissing dat te laten
werken op deze gemeenschappelijke en samengedeelde frequentie, maar
ja, inmiddels was mijn systeem doof en dood.
een verhaaltje misschien:
Stel: (puur hypothetisch en elke overeenstemming met een persoon berust op
puur toeval)
ik ben een spammer die beweert dat draadloze systemen niet deugen. Op een
dag beslis ik een alarmsysteem te kopen. Nietsvermoedend kom ik tot de
conclusie dat men huis leeggehaald werd !
Kruis aan wat van toepassing is(meerdere oplossingen mogelijk):
- A) Ik ben dom geweest want ik had van te voren het frequentieplan kunnen
inkijken en tot de conclusie
komen dat ik de band moet delen met andere gebruikers, zie hieronder.
430-440 MHz AMATEUR
RADIOLOCALISATIE
Amateur
Militaire systemen
ISM (433.05-434.79 MHz)
Toestellen met beperkt bereik voor niet-specifieke toepassing
(433.05-434.79 MHz)
Amateur via satelliet (435-438 MHz)
- B) Ik ben niet dom maar een koppige steenezel, en wil de band voor mij
alleen, en ga het BIPT nog eens
beschuldigen terwijl ze alleen maar de koek verdelen zodat iedereen
een stukje heeft.
- C) Ik begrijp dat elk kanaal waarover data wordt verzonden ruis of
signalen kan bevatten van andere
kanaalgebruikers, en had voor de aanschaf van een alarmsysteem beter
wat informatie opgezocht vooraleer
me door de verkoper in het zak te laten zetten.
Quote:
In zijn eigen kan dat beschouwd worden als een ongeval maar als men
het nader overweegt heeft men hier te doen met een onvrijwillige
stoorzender dat verhinderd uw draadloos alarm systeem te laten werken.
Het ergste is, dat in mijn geval, het systeem zelf geen kik van
indicatie hier omtrent aantoonde, mijn systeem was volledig kapot
gedurende deze radiozenderstoring, geen enkele melding meer.
tsal dan ook geen deftig systeem geweest zijn ,peins ik...
Quote:
Samengevoegd: het niet werken van, en het niet melden van dat
radiofrequent storing probleem was mij te veel.
Misschien bestaan er hulpgroepen voor uw geval. bv. de A.A.S - club ofzo.
(anonieme alarmsysteem sukkelaars)
Quote:
Het is daarom dat ik het belangrijk vond (en nog steeds vind) de
gebruikers en eventuele toekomstige gebruikers van dit probleem op de
hoogte te brengen.
Geloof me,... elk internet-gebruikend persoon is ingelicht.
Quote:
Tot mijn grote verbazing was de reactie in deze nieuwsgroep
belachelijk...
Wat wil je ????
Quote:
In eerste opleg ontkende de professionelen(???) het probleem en
De mensen nog wat in het belachelijke trekken ook...
Quote:
trachtte aan te wijzen dat het alleen mijn oud waardeloos in een
onderontwikkeldland Belgie (ongelooflijk maar waar) vervaardigd
systeem was.
....En dat systeem heeft u gekocht ?
Quote:
Belachelijk als men enigszins een technische kennis heeft van radio
verbindingen en in het bijzonder data overdracht.
Zelf zonder specifieke kennis van zaken is het niet moeilijk te
begrijpen dat als een frequentie opgepropt wordt met een aanhoudend
signaal, van overwegende sterkte, dat de andere tot stilzwijgendheid
gebracht wordt.
In analogie zou ik kunnen zegen: tracht maar eens twee wagens op
dezelfde plaats te parkeren als deze permanent bezet is door een
voertuig.
Hier geeft u toch zelf mooi aan wat 433mhz inhoud ! Waarom koopt u het dan
??
Quote:
Het is niet nodig een zender met groot vermogen in werking te stellen
op de alarm detectie frequentie, mijn hoofdtelefoon had slechts 10
milliwatt (uiterst gering vermogen).
Dus dat wil zeggen dat uw alarmsysteem nog minder moet uitgezonden hebben,
Die eindtrapjes wil ik wel eens zien ?
Quote:
Ja zover staat het met de zaak, belachelijke klein denkende mensen in
confrontatie met radio techniek..
En toch blijft u met de belachelijke klein denkende mensen communiceren ?
wat een zelfopoffering...
Quote:
Ik ontken niet dat de professionelen in deze groep kennis hebben over
het plaatsen, onderhoud van alarm gevende systemen, zij zijn hoogst
waarschijnlijk zeer bekwaam in het kuisen van infrarood detectoren,
het herstellen van een draad, het vervangen van versleten batterijen
en laat staan andere laag kennis vereiste werkzaamheden maar om te
komen tot het onbegrip van elementaire radio technologie, laat zwijgen
over hun niveau van draadloze vakkennis is uiterst gering en zeer
laag.
Ik denk dat ik het snap..hoe dommer u de "anderen" vind, hoe slimmer u
zichzelf waant !
Quote:
Voor mij was en is het nog steeds van algemeen belang de huidige, en
eventueel toekomstige gebruikers, op de hoogte te brengen van dat
gemakkelijk uitvoerbaar storingsprobleem dat ik helaas tot mijn groot
spijt heb moeten ervaren.
Bijna zoals een kruistocht door het elektronische landschap....
Quote:
Daarom wens ik te waarschuwen dat het gevolgen hiervan (het buiten
gebruik brengen ven het alarm systeem) een belangrijke rol kan spelen
in de waardering van uw draadloze inbraak- en brandbeveiliging.
Het is ongeoorloofd deze laag gevormde elektriseer afbraak te laten
plegen tegen werkelijke ondervindingen die blijkbaar geen belang
hechten met de ernstige gevolgen die hieraan verbonden kunnen zijn kwa
protectie van uw eigendom waarvoor, als ik mij niet vergis, het
draadloos systeem aangeworven is of aangeworven zal worden.
allelujah...
Quote:
Zo een draadloos systeem is af te raden zonder twijfel.
Deze hebben een niet negligeerbare meerprobleem ten opzichte van de
draad verbindingen, de onvoorspelbare buitenwerelds afhankelijkheid
van storingen en hun storinggevoeligheid door deze draadloze
verbinding.
Draadverbindingen kunnen in princiepe niet gestoord worden met een
redelijk uitgestraald zendvermogen en dit kan eventueel alleen
gebeuren op welbekende plaatsen naast een groot vermogen zender
instalaties.
Ik denk dat u gewoon met een lage S/N zit. Als u dan toch zo een superieure
elektronicus zijt, dan kunt u het zelf wel oplossen zeker ?
Quote:
Anderzijds, wees ervan op de hoogte gesteld dat de detectie van een
bestaand draadloos alarm systeem uiterst eenvoudig is, de sensoren
zenden in continu hun asynchroon signaal uit, het is het controle
systeem die uitmaakt of het moet in aanmerking komen ja dan niet (on /
off).
Een uitwendige ontvanger afgesteld op deze frequensie kan deze
signalen ontvangen dus permanent waarnemen of er een instalatie is.
Verder blijk het dat, volgens dezelfde beroupslui in somige moderne
systemen een inwendig detectie bestaat die interferentie storingen
aangeeft..
Inderdaad een serieuze miskoop gedaan,
Quote:
Het systeem is nog steeds kapot maar men weet het..
Aan de andere kant zeggen ze dat ze geen melding hadden in hun meer
dan twintig jaar ervaring...
Geef tenminste de produktnaam zodat de mensen weten welk Item U juist
bedoeld. Dan weten de mensen welk wireless systeem
ze niet moeten kopen.
Quote:
Met zekerheid zijn de oude systemen niet uitgerust met deze type van
foutmelding, sommige zeldzame nieuwe systemen geven een foutmelding
dat er "iets" fout gaat met de sensor / ontvanger verbinding...
Het is duidelijk dat dit verloren gaat in de valse alarmen..
Wees gerust valse alarmen bestaan in elk systeem.
Quote:
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan, wat aarde brengt dat
aan de dijk? Het systeem kan onmogelijk werken.
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan kijkuit hoe plezant
het zou zijn een stoorsignaal op te wekken in een wijk waar veel
draadloze alarm systemen operationeel zijn.. (Politie zal werk
hebben).
- Moest er nu een echte storingsdetectie bestaan is het eenvoudig
regelmatig een stoorsignaal uit te zenden gedurende de nacht, het zou
niet lang duren of de eigenaar zal het systeem afzetten.
Veel meer overwegingen zijn mogelijk maar hier stop ik mee.
Ik zal op een regelmatige tijdstippen dit bericht verspreiden teneinde
op de onbetrouwbaarheid te wijzen van deze draadloze systemen als een
stoorsignaal, onvrijwillig of vrijwillig, aanwezig is op de toegewezen
frequentie.
Financiële belangen hoef ik niet te verdedigen ik heb geen belang
rechtstreeks nog onrechtstreeks in deze zaak, voor mij zijn draadloze
alarm systemen alleen maar onbetrouwbaar en dat is voldoende.
Hier maakt u de fout dat u alles over één kam scheert.
Quote:
Best groeten aan de lezers,
Paul
groeten ,
wim
houghi
Guest
Fri Jul 29, 2005 10:56 am
["Followup-To:" header set to be.telecom.]
wim wrote:
Quote:
Wees gerust valse alarmen bestaan in elk systeem.
Je hebt natuurlijk zowel false positives als false negatives. Je kunt
een systeem wel zo maken dat je een van de twee niet meer krijgt. :-)
--
houghi
http://houghi.org
Quote:
Knock-knock.
Who's there?
Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
Yvo
Guest
Tue Aug 02, 2005 11:48 am
Quote:
Ja, mijn systeem voor inbraakbeveiliging is gestoord geweest door een
in de detailhandel verkrijgbare draadloze "hifi" hoofd telefoon
systeem.
Onze Belgische BIPT autoriteiten hebben, een beetje laat, moeten
ingrijpen tegen het verkoop van deze draadloze stereokoptelefonen.
Hier in België werden ze vrij verkocht in grootwarenhuizen en werkte
op de 433MHz deelfrequentie gebruikt door draadloze alarmsystemen.
Deze draadloze "hifi" stereokoptelefonen maken gebruik van de
gezamenlijke deelfrequentie toegewezen, onder andere, voor
autovergrendeling, alarm detectie systemen, en andere toepassingen
maar voldoen niet aan de vereiste dat ze van het momenteel
zendimpulstype moeten zijn.
Hierdoor worden de draadloze alarmsystemen gestoord en onverbiddelijk
werkloos bevonden kwa detectie van indringers.
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Best groeten aan de lezers,
Waarom heb je geen klacht bij het BIPT ingediend?
Quote:
Paul
Guest
Wed Aug 03, 2005 2:02 pm
On Tue, 2 Aug 2005 13:48:12 +0200, "Yvo" <yvoDOTvolders_at_skynet.be>
wrote:
Quote:
Op deze 433MHz frequentie is het in principe alleen toegelaten data
"burst" technologie te gebruiken teneinde de samenwerkende systemen
een kans te geven hun signalen door te sturen wanneer de andere
zwijgen (frequentie botsing van niet gesynchroniseerde uitzendingen).
Best groeten aan de lezers,
Waarom heb je geen klacht bij het BIPT ingediend?
Mijn vorige posts lezen is soms het beste middel..
Ter herinering:
Ik heb de IBPT geinformeerd, al de toemalige hoofdtelefoons zijn uit
de handel verwijdert geweest maar inmiddels is hat kwaad gedaan.
Nooit gehoord van Radio Ham TV op die frequencies.... ?
