Nieuw topic
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics BE - Draadloze alarm systemen en frequentie Hopping of Spread Spe
--
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 6:27 am
Radio Frekwentie Interferences (RFI) staat in voor alle radio
frequencie storingen die optreden bij alarm sensor signaal ontvangst.
Sommige onscupule verkopers zeggen dat dit in de moderne draadloze
alarm systemen opgelost is..
Voor ik de moed heb het te vertalen uit het Engels, vindt hier mijn
origninele post.
Maar mischien kent er iemand een kosteloos en goed vertalings
programma? Try it and let me know, Paul.
Here it goes..
--------------------------------------------
Regardless of some that try to flood the fish by mentioning unrealized
performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
Frequency Interference (RFI).
WHY?
Does that Spread Spectrum (SS) do any good to interferences avoidance?
Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
space / ++ equipment's ($$$).
What's the correct way to implement spread spectrum?
1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
receiver link operating on a whole different frequency.
2. The receiver should be tuned to each frequency in a "synchronous"
manner with the transmitter otherwise it will capture even better
RFI due to hiss wide spread capture range required when the
receiver is not hopped.
3. The receiver should be small band and receive only the requested
hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
frequencies.
First:
How can the required synchronized transmission between sensor and
control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
"asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
too expensive for the application here, to $$$.
Second:
FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
not available for wireless alarm systems.
3 th:
Some systems implement small frequency hopping (very limited spread
spectrum) feature, WHY do they let believe to sales people that there
is SS in theyre system?
Wireless Alarm Systems don't use the spread spectrum possibility as it
should be in order to avoid interferences, they're allocated frequency
spectrum is to restricted and the receiver is only tuned to the center
frequency of the hopped frequencies (the large bandwidth cope with all
hopped frequencies and as such is even more interference sensitive).
The design purpose of this erroneously mentioned so called SS feature
is to avoid sensor location black spot problems inherent to the higher
frequencies used and not to avoid RFI like some tend to let you
believe.
Propagation problems and sensor location:
The frequency hopping used in some wireless alarm systems is used to
resolve the sensor propagation nodes problems at the receiver end when
a metal objects is displaced from his initial installation setup
position (car, statue, ++).
Conclusion on SS frequency hopping:
Why does installer and maintenance persons think (say) that it they
are better systems now?
Because they have the impression that they have a more solid (better)
wireless data link connection in normal operating conditions because
its not so critical initial sensor position depending.
That limited frequency feature, that manufacturers and sales people
tend to let you believe as the latest miracle, is worse than more
selective receivers designed to capturer one frequency.
The wide receiver range included in so called SS systems capture all
hopped frequencies simultaneously and as such open an even wider RFI
susceptibility door.
Again, where are the manufacturer technical specifications about the
wireless data loop involved in theyre system???? Embarrassing to show
to the general public the low quality of they're equipment in that
area.
Wireless alarm systems are UN RELIABLE during interference and don't
warn you when they are MUZZLED.
Paul
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 8:10 am
Gegroet,
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
-- wrote:
Quote:
Regardless of some that try to flood the fish by mentioning unrealized
performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
Frequency Interference (RFI).
-> Dit is wat men noemt "fishwull thinking"; je begint met een
performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
Frequency Interference (RFI).
-> Dit is wat men noemt "fishwull thinking"; je begint met een
veronderstelling en je gaat dan een aantal stellingen en -wonder boven
wonder- je eindconclussie is toevallig hetgene waarmee je beginnen bent.
Het zou beter zijn moest je gewoon zeggen "ik zal proberen te bewijzen
dat -volgens mij- ..."
Is een iets meer bescheiden begin van een stelling.
Quote:
Does that Spread Spectrum (SS) do any good to interferences avoidance?
Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
space / ++ equipment's ($$$).
Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
space / ++ equipment's ($$$).
Tiens. Ik heb een kaartje in mijn laptop zitten die SS gebruikt en die
kost minder dan 100 euro.
Quote:
What's the correct way to implement spread spectrum?
1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
receiver link operating on a whole different frequency.
1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
receiver link operating on a whole different frequency.
OK. Stop maar.
Dit is geen SS (DS-CDMA: direct sequenccy). Dit is FH-CDMA: (Frequency
hopping CDMA). Beiden zijn CDMA-technieken maar ze zijn zeker niet
hetzelfde.
(Bon, even verder gaan).
Quote:
2. The receiver should be tuned to each frequency in a "synchronous"
manner with the transmitter otherwise it will capture even better
RFI due to hiss wide spread capture range required when the
receiver is not hopped.
3. The receiver should be small band and receive only the requested
hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
frequencies.
manner with the transmitter otherwise it will capture even better
RFI due to hiss wide spread capture range required when the
receiver is not hopped.
3. The receiver should be small band and receive only the requested
hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
frequencies.
Klopt niet.
Dit is inderdaad wel de manier hoe het vroeger gedaan werd toen men
gebruik maakte van (bv.) FSK-decoder chips voor het ontvangen van het
signaal. Die dingen kunnen inderdaad maar één signaal tegelijktijd
verwerken.
Dat is vandaag-de-dag zeker niet meer het geval. Nu bestaan er DSPs die
op hun gemak meerdere MHz aan bandbreedte kunnen "binnentrekken" en
verwerken en kan één enkele DSP op zijn gemak meerdere FSK-signalen kan
verwerken, parallel aan elkaar.
Quote:
First:
How can the required synchronized transmission between sensor and
control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
"asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
too expensive for the application here, to $$$.
Zie hierboven.
How can the required synchronized transmission between sensor and
control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
"asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
too expensive for the application here, to $$$.
Zie hierboven.
Quote:
Second:
FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
not available for wireless alarm systems.
FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
not available for wireless alarm systems.
Eerst vooral, wij leven in Europa en het is de ERO en de nationale
frequentie organisaties die hier bepalen welke frequenties gebruikt
waarvoor, niet het Amerikaanse FCC.
Ten tweede zou het goed kunnen dat dat de banden zijn waar men DS-CDMA
kunt gebruiken, maar wat je hierboven beschrijft is niet DS-CDMA maar is
FH-CDMA.
Er is niets in de ERO of de BIPT wetgeving die bepaald dat je geen
frequency-hopping mag doen op SDR frequenties.
Ten derde, waar staat er eigenlijk dat een alarm geen DS-CDMA zou mogen
doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
chipsets beschikbaar voor die band).
Quote:
Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
Cheerio! Kr. Bonne.
Senny
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 10:28 am
"Kristoff Bonne" <compaqnet.be_at_kristoff.bonne> schreef in bericht
news:411882f2$0$313$ba620e4c_at_news.skynet.be...
Quote:
Gegroet,
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
-- wrote:
Regardless of some that try to flood the fish by mentioning unrealized
performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
Frequency Interference (RFI).
-> Dit is wat men noemt "fishwull thinking"; je begint met een
veronderstelling en je gaat dan een aantal stellingen en -wonder boven
wonder- je eindconclussie is toevallig hetgene waarmee je beginnen bent.
Het zou beter zijn moest je gewoon zeggen "ik zal proberen te bewijzen
dat -volgens mij- ..."
Is een iets meer bescheiden begin van een stelling.
Does that Spread Spectrum (SS) do any good to interferences avoidance?
Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
space / ++ equipment's ($$$).
Tiens. Ik heb een kaartje in mijn laptop zitten die SS gebruikt en die
kost minder dan 100 euro.
What's the correct way to implement spread spectrum?
1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
receiver link operating on a whole different frequency.
OK. Stop maar.
Dit is geen SS (DS-CDMA: direct sequenccy). Dit is FH-CDMA: (Frequency
hopping CDMA). Beiden zijn CDMA-technieken maar ze zijn zeker niet
hetzelfde.
(Bon, even verder gaan).
2. The receiver should be tuned to each frequency in a "synchronous"
manner with the transmitter otherwise it will capture even better
RFI due to hiss wide spread capture range required when the
receiver is not hopped.
3. The receiver should be small band and receive only the requested
hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
frequencies.
Klopt niet.
Dit is inderdaad wel de manier hoe het vroeger gedaan werd toen men
gebruik maakte van (bv.) FSK-decoder chips voor het ontvangen van het
signaal. Die dingen kunnen inderdaad maar één signaal tegelijktijd
verwerken.
Dat is vandaag-de-dag zeker niet meer het geval. Nu bestaan er DSPs die
op hun gemak meerdere MHz aan bandbreedte kunnen "binnentrekken" en
verwerken en kan één enkele DSP op zijn gemak meerdere FSK-signalen kan
verwerken, parallel aan elkaar.
First:
How can the required synchronized transmission between sensor and
control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
"asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
too expensive for the application here, to $$$.
Zie hierboven.
Second:
FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
not available for wireless alarm systems.
Eerst vooral, wij leven in Europa en het is de ERO en de nationale
frequentie organisaties die hier bepalen welke frequenties gebruikt
waarvoor, niet het Amerikaanse FCC.
Ten tweede zou het goed kunnen dat dat de banden zijn waar men DS-CDMA
kunt gebruiken, maar wat je hierboven beschrijft is niet DS-CDMA maar is
FH-CDMA.
Er is niets in de ERO of de BIPT wetgeving die bepaald dat je geen
frequency-hopping mag doen op SDR frequenties.
Ten derde, waar staat er eigenlijk dat een alarm geen DS-CDMA zou mogen
doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
chipsets beschikbaar voor die band).
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
-- wrote:
Regardless of some that try to flood the fish by mentioning unrealized
performances of spread spectrum (SS) in wireless alarm systems,
regardless the invalid comparisons with military equipment, everybody
knows that wireless alarm systems are unreliable during Radio
Frequency Interference (RFI).
-> Dit is wat men noemt "fishwull thinking"; je begint met een
veronderstelling en je gaat dan een aantal stellingen en -wonder boven
wonder- je eindconclussie is toevallig hetgene waarmee je beginnen bent.
Het zou beter zijn moest je gewoon zeggen "ik zal proberen te bewijzen
dat -volgens mij- ..."
Is een iets meer bescheiden begin van een stelling.
Does that Spread Spectrum (SS) do any good to interferences avoidance?
Yes, of course "IF" it is applied the correct way like in military /
space / ++ equipment's ($$$).
Tiens. Ik heb een kaartje in mijn laptop zitten die SS gebruikt en die
kost minder dan 100 euro.
What's the correct way to implement spread spectrum?
1. The hopped frequencies should be "wide spread" over different
frequencies, each frequency acting likes a separate transmitter /
receiver link operating on a whole different frequency.
OK. Stop maar.
Dit is geen SS (DS-CDMA: direct sequenccy). Dit is FH-CDMA: (Frequency
hopping CDMA). Beiden zijn CDMA-technieken maar ze zijn zeker niet
hetzelfde.
(Bon, even verder gaan).
2. The receiver should be tuned to each frequency in a "synchronous"
manner with the transmitter otherwise it will capture even better
RFI due to hiss wide spread capture range required when the
receiver is not hopped.
3. The receiver should be small band and receive only the requested
hopped frequency and not capture at once the whole range of spread
frequencies.
Klopt niet.
Dit is inderdaad wel de manier hoe het vroeger gedaan werd toen men
gebruik maakte van (bv.) FSK-decoder chips voor het ontvangen van het
signaal. Die dingen kunnen inderdaad maar één signaal tegelijktijd
verwerken.
Dat is vandaag-de-dag zeker niet meer het geval. Nu bestaan er DSPs die
op hun gemak meerdere MHz aan bandbreedte kunnen "binnentrekken" en
verwerken en kan één enkele DSP op zijn gemak meerdere FSK-signalen kan
verwerken, parallel aan elkaar.
First:
How can the required synchronized transmission between sensor and
control panel workout with "multi-sensor transmitters" operating
"asynchronously" as required use in Wireless Alarm Systems?
Impossible or with a high-speed multi frequency switching receiver,
too expensive for the application here, to $$$.
Zie hierboven.
Second:
FCC (and other country authorities) regs only allow spread-spectrum
use on three bands: 902-928 MHz, 2.4 GHz, and 5.8 GHz. Those bands are
not available for wireless alarm systems.
Eerst vooral, wij leven in Europa en het is de ERO en de nationale
frequentie organisaties die hier bepalen welke frequenties gebruikt
waarvoor, niet het Amerikaanse FCC.
Ten tweede zou het goed kunnen dat dat de banden zijn waar men DS-CDMA
kunt gebruiken, maar wat je hierboven beschrijft is niet DS-CDMA maar is
FH-CDMA.
Er is niets in de ERO of de BIPT wetgeving die bepaald dat je geen
frequency-hopping mag doen op SDR frequenties.
Ten derde, waar staat er eigenlijk dat een alarm geen DS-CDMA zou mogen
doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
chipsets beschikbaar voor die band).
Niet opgenomen in het bandplan.. kan mss wel in de toekomst zo worden.
En wat dan met de interferentie met de WLAN netwerken?worden die dan niet
gestoord?
mvg
Bert
Quote:
Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
Joop van der Velden
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 10:59 am
Quote:
Wireless alarm systems are UN RELIABLE during interference and don't
warn you when they are MUZZLED.
warn you when they are MUZZLED.
Paul, je bent nu al meer dan 4 jaar de nieuwsgroepen aan het vervuilen
met deze berichtgeving. http://tinyurl.com/5om4h
Wordt het niet eens tijd om iets anders te gaan doen met je leven?
--
Joop van der Velden - pe1dna_at_amsat.org
--
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 12:04 pm
On Tue, 10 Aug 2004 10:10:26 +0200, Kristoff Bonne
<compaqnet.be_at_kristoff.bonne> wrote:
Quote:
Gegroet,
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
Typisch antwoord die u geeft, vraag het aan de constructeurs.
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
Typisch antwoord die u geeft, vraag het aan de constructeurs.
Paul
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 12:17 pm
Gegroet,
-- wrote:
Quote:
Eerst even een vraagje. Als alarmen geen DS-CDMA gebruiken, welke
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
Typisch antwoord die u geeft, vraag het aan de constructeurs.
modulatie-technieken gebruiken ze dan wel?
Aan welke bitrate?
Typisch antwoord die u geeft, vraag het aan de constructeurs.
hahaha !!!
Goed gevonden. ;-)
Nu, zomaar op het gehoor is mijn weerstation sensor op 433.920 Mhz
gewone FSK uitstuurt. Ik heb hier niemand met een alarm in de buurt; dus
misschien kunt u even zeggen welk soort signaal u hoort bij u?
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
(En zeker geen continue signalen!)
Ik vraag me dus serieus af waar u de stelling zou vandaan halen halen
dat RFI op 433 MHz zo'n zwaar probleem is. Hoeveel continue-signalen
hebt u tussen 433.05 en 434.79 bij u eigenlijk?
PS. Ik hoop dat ik ook nog een antwoord op de rest van mijn bericht ga
krijgen héé!
PS2. Ik heb ook nog een antwoord gestuurd op uw "R F I detectie" ding?
Is dat doorgekomen. Het bericht is volgens mijn mozilla wel verstuurd op
de nieuwsserver van mijn ISP staat hij blijkbaar niet.
Quote:
Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
Cheerio! Kr. Bonne.
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
Alain Beguin
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 2:49 pm
*Joop van der Velden* wrote on, à écrit le, schreef op /10/08/2004/ in,
dans: _be.science.electronics_
Quote:
Paul, je bent nu al meer dan 4 jaar de nieuwsgroepen aan het vervuilen
met deze berichtgeving. http://tinyurl.com/5om4h
Wordt het niet eens tijd om iets anders te gaan doen met je leven?
met deze berichtgeving. http://tinyurl.com/5om4h
Wordt het niet eens tijd om iets anders te gaan doen met je leven?
Dank u, Joop!
Dat wensen wij inderdaad, allemaal.
(en daar gaat hij wéér op réageren, Ome Johan #2)
--
*Alain Beguin*
http://www.zoo-logique.org/mesnews/index-nl.php
News://news.zoo-logique.org/MesNews.International Login:zoo/Psw:entrer
Senny
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 4:07 pm
"Kristoff Bonne" <compaqnet.be_at_kristoff.bonne> schreef in bericht
news:4118bcbf$0$299$ba620e4c_at_news.skynet.be...
Quote:
Gegroet,
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
Quote:
(En zeker geen continue signalen!)
Quote:
Ik vraag me dus serieus af waar u de stelling zou vandaan halen halen
dat RFI op 433 MHz zo'n zwaar probleem is. Hoeveel continue-signalen
hebt u tussen 433.05 en 434.79 bij u eigenlijk?
Radioamateurs kunnen wel eens een gesprek gaan voeren op die frequentie die
een tijdje kan duren, maar natuurlijk ook niet eeuwig
Ook zitten de LPD (low power divice) in die band (10mW)
mvg
Bert
Quote:
Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 5:28 pm
Gegroet,
Senny schreef:
Quote:
Ten derde, waar staat er eigenlijk dat een alarm geen DS-CDMA zou mogen
doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
chipsets beschikbaar voor die band).
Niet opgenomen in het bandplan.. kan mss wel in de toekomst zo worden.
Denk ik niet echt. DS-CDMA neemt redelijk veel bandbreedte in beslag. Je
doen in de 2.4 Ghz. (Gemakkelijk en goedkoop want er zijn al heel veel
chipsets beschikbaar voor die band).
Niet opgenomen in het bandplan.. kan mss wel in de toekomst zo worden.
Denk ik niet echt. DS-CDMA neemt redelijk veel bandbreedte in beslag. Je
kunt in dezefde bandbreedte wel meerdere zenders opnemen (allemaal op
hetzelfde stuk radio-spectrum) maar dat maakt wel dat de benodigde
bandbreedte voor één zender evenveel is dan voor (pakweg) 10 of 20 stations.
Quote:
En wat dan met de interferentie met de WLAN netwerken?worden die dan niet
gestoord?
gestoord?
Wel, het is zo dat bij DS-CDMA je "gewenst" radio-signaal eigenlijk
bovenop een "ruis-signaal" (eigenlijk een pseudo random digitaal
signaal) gemoduleerd wordt.
Indien de ontvanger weet hoe het pseudo-random signaal er uitziet dan
kan die de gewenste informatie er af halen; maar elke andere zender zal
alleen ruis zien.
Een andere ontvanger in de buurt (bv. een WLAN kaart) zal dus enkel ruis
merken en dat wil zeggen -voor hetgene *hij* wenst te ontvangen- dat
daar de S/R verhouding omlaag gaat. (want het ruis-niveau gaat omhoog).
Bepalen hoeveel storing één CDMA signaal op een ander signaal heeft is
niet zo simpel want het is afhankelijk van heel veel en heel
verschillende factoren (vermogen van de zenders, hoeveelheid spectrum
die overlapt wordt, plaats van zenders, reflectie-patronen, enz.) en het
eindresultaat in de "bit-error rate" van het voor jou te ontvangen
signaal is dan nog eens afhankelijk van de qualiteit van jou
CDMA-decoder, eventuele fout-correctie protocols, enz.
Dus, er is in theorie wel storing maar het is heel moeilijk om daar een
echt juist cijfer op plakken.
Mijn vermoeden is dat het in praktijk allemaal wel zal meevallen;
vergelijk het met wat je krijgt als je IEEE802.11 WLAN en bluetooth
samen gebruikt (IEEE 802.11 WLAN is DS-CDMA, bluetooth is FH-CDMA).
Die storen elkaar in theorie ook maar ik heb nog maar weinig gevallen
gehoord van mensen die echt zware problemen hebben hiermee.
Quote:
Bert
Cheerio! Kr. Bonne.
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 5:52 pm
Gegroet,
Senny schreef:
Quote:
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
Ah. Werken die ook op 433 Mhz? (Ik had er eerlijk gezegd geen idee van
op welke frequentie-band die dingen werken).
Quote:
(En zeker geen continue signalen!)
Ik vraag me dus serieus af waar u de stelling zou vandaan halen halen
dat RFI op 433 MHz zo'n zwaar probleem is. Hoeveel continue-signalen
hebt u tussen 433.05 en 434.79 bij u eigenlijk?
Radioamateurs kunnen wel eens een gesprek gaan voeren op die frequentie die
een tijdje kan duren, maar natuurlijk ook niet eeuwig
Ik vraag me dus serieus af waar u de stelling zou vandaan halen halen
dat RFI op 433 MHz zo'n zwaar probleem is. Hoeveel continue-signalen
hebt u tussen 433.05 en 434.79 bij u eigenlijk?
Radioamateurs kunnen wel eens een gesprek gaan voeren op die frequentie die
een tijdje kan duren, maar natuurlijk ook niet eeuwig
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Quote:
Ook zitten de LPD (low power device) in die band (10mW)
Maar dus met een beperkte duty-cycle.
Maar dus met een beperkte duty-cycle.
Eén van de belangrijkste elementen in heel dit verhaal is de "3de
machts-regel". Door de relatief korte afstand van de zendertjes naar het
basis-station moet je al relatief veel vermogen hebben om op een grote
afstand toch nog het toestel te kunnen storen.
Ik heb hier bv. een wireless muis die werkt op 27 MHz, met een vermogen
van minder dan 1 mW. Toch is dat een band waar allerlei andere zaken in
toegelaten zijn, waaronder CBs in FM en AM, andere SDRs (10 mW, zelfs
*wel* toegelaten voor continu uitzenden) en zelfs ISM.
Maar ik heb nog nooit gehad dat mijn muis zodanig gestoord werd dat die
niet meer werkte hoor.
Quote:
mvg
Bert
Cheerio! Kr. Bonne.
Bert
Cheerio! Kr. Bonne.
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
Senny
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 7:42 pm
"Kristoff Bonne" <compaqnet.be_at_kristoff.bonne> schreef in bericht
news:41190b62$0$294$ba620e4c_at_news.skynet.be...
Quote:
Gegroet,
knip
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
knip
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Euh RTTY en FAX worden heel weinig gebruikt door radioamateurs op die
frequenties. (naar mijn zin dan)
Hangt natuurlijk af welke modulatieteckniek men gebruikt
Als je spreekt over DX heb je ook lokaal een sterk signaal (in het algemeen
natuurlijk)
Want 70cm wordt dan weer meer gebruikt voor moonbouncing.
Zelf een radioamateur mss Kristoff?
mvg
Bert
Quote:
mvg
Bert
Cheerio! Kr. Bonne.
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Tue Aug 10, 2004 9:06 pm
Gegroet,
Senny schreef:
Quote:
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Euh RTTY en FAX worden heel weinig gebruikt door radioamateurs op die
frequenties. (naar mijn zin dan)
Hangt natuurlijk af welke modulatieteckniek men gebruikt
Als je spreekt over DX heb je ook lokaal een sterk signaal (in het algemeen
natuurlijk)
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Euh RTTY en FAX worden heel weinig gebruikt door radioamateurs op die
frequenties. (naar mijn zin dan)
Hangt natuurlijk af welke modulatieteckniek men gebruikt
Als je spreekt over DX heb je ook lokaal een sterk signaal (in het algemeen
natuurlijk)
Wel, ik had het eigenlijk over de tijd dat je effectief in uitzending bent.
Het is voor mij een hele tijd geleden dat ik nog echt QRV geweest ben,
maar ik heb toch de indruk dat bij een lokaal gesprek er meer kans is
dat je ergens een goede bekende tegen het lijf loopt en dat je een
babbeltje van een uurtje gaat hebben over iets.
Bij DX zal dat waarschijnlijk veel minder het geval zijn.
Quote:
Want 70cm wordt dan weer meer gebruikt voor moonbouncing.
Waar precies in de band wordt dat gedaan? Ik dacht trouwens dat je
daarvoor je antenne eerder naar boven moest richten (
)
(OK, een antenne heeft zijlobben, ... just joking ;-)
Quote:
Zelf een radioamateur mss Kristoff?
Wel, ik betaal toch elk jaar voor mijn licentie en ik ben dit jaar toch
Wel, ik betaal toch elk jaar voor mijn licentie en ik ben dit jaar toch
al twee keer in de shack van de RACO geweest. Niet slecht dus. hihi
Ik ben één van de zoveel amateurs die elk jaar bij nieuwjaar zichzelf
voorhoudt van 'OK, dit jaar herbegin ik weer met de hobby'.
Maar ik ben wel voor mijn werk bezig met netwerken en netwerk-beheer.
Mijn praktische ervaring met RFI is dat het in heel veel gevallen het
allemaal wel heel erg meevalt. Ik ben een aantal maanden geleden eens
een satelliet-installatie moeten opzetten op (ongeveer) 10 meter van een
GSM-mast. Ik was ook aan het denken van "dit zal nooit lukken. Die GSM
gaat gewoon instralen op de L-band van de LNB, enz. enz.".
Wel, geen probleem hoor. Alles werkt zonder problemen!
Aan de ene kant, als je echt een RFI-probleem hebt, dat doe je er best
aan om het direct over te laten aan de echt experts; maar -aan de andere
kant- heb ik de indruk dat de meeste systemen serieus "tegen een duw"
kunnen als het gaat over RFI, instraling, e.d.
(Als je ziet dat wat er allemaal uitzendt in de 2.4 Ghz "vuilbak-band"
en dat het in veel gevallen allemaal mooi blijft werken; dan ben ik
eerlijk gezegd redelijk "fraai gerust" in een LPD-band als de 433 MHz of
op de "alarm-frequenties" op 868/869 MHz.
Quote:
Bert
Cheerio! Kr. Bonne (ON1ARF)
Cheerio! Kr. Bonne (ON1ARF)
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
--
Guest
Guest
Wed Aug 11, 2004 2:35 am
On Tue, 10 Aug 2004 18:07:54 +0200, "Senny"
<bert.wallaert_at_nospam_skynet.be> wrote:
Quote:
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
(En zeker geen continue signalen!)
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
(En zeker geen continue signalen!)
Senny, bijkomende inlichting betreffende de RF auto's sleutels
werkende op 433.92MHz:
- de Citroen sleutel zend 2 bursts uit;
- Peugot sleutel heeft een permanente uitzending zolang er op de knop
gedrukt word.
Andere merken niet bekeken...
Gelukkig weten de gebruikers dat niet en is de straalkracht gering.
Paul
Kristoff Bonne
Guest
Guest
Wed Aug 11, 2004 6:00 am
Gegroet,
-- schreef:
Quote:
Verder heb ik hier in de buurt nog één andere dingetje staan op dezelfde
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
frequentie (waarschijnlijk ook nog een weerstation) maar andere dingen
hoor ik hier toch niet in de 433 Mhz.
Vele afstandbedieningen ook op die freq (auto's, garagepoorten,...)
Quote:
Senny, bijkomende inlichting betreffende de RF auto's sleutels
werkende op 433.92MHz:
- de Citroen sleutel zend 2 bursts uit;
- Peugot sleutel heeft een permanente uitzending zolang er op de knop
gedrukt word.
werkende op 433.92MHz:
- de Citroen sleutel zend 2 bursts uit;
- Peugot sleutel heeft een permanente uitzending zolang er op de knop
gedrukt word.
De sleutel van mijn peugeot 406 geeft niets op 433.92. ;-(
Quote:
Gelukkig weten de gebruikers dat niet en is de straalkracht gering.
En er niet iemand voor je deur steeds weer de dueren van haar auto staat
En er niet iemand voor je deur steeds weer de dueren van haar auto staat
open en dan weer dicht aan het maken is.
;-)
Quote:
Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
Cheerio! Kr. Bonne.
--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]
Senny
Guest
Guest
Wed Aug 11, 2004 10:46 am
"Kristoff Bonne" <compaqnet.be_at_kristoff.bonne> schreef in bericht
news:411938b8$0$289$ba620e4c_at_news.skynet.be...
Quote:
Gegroet,
Senny schreef:
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Euh RTTY en FAX worden heel weinig gebruikt door radioamateurs op die
frequenties. (naar mijn zin dan)
Hangt natuurlijk af welke modulatieteckniek men gebruikt
Als je spreekt over DX heb je ook lokaal een sterk signaal (in het
algemeen
natuurlijk)
Wel, ik had het eigenlijk over de tijd dat je effectief in uitzending
bent.
Het is voor mij een hele tijd geleden dat ik nog echt QRV geweest ben,
maar ik heb toch de indruk dat bij een lokaal gesprek er meer kans is
dat je ergens een goede bekende tegen het lijf loopt en dat je een
babbeltje van een uurtje gaat hebben over iets.
Bij DX zal dat waarschijnlijk veel minder het geval zijn.
Senny schreef:
Kan in theorie wel; maar volgens wat ik vorige keer gezien heb op het
bandplan van de 70 cm band is het niet zo dat dat stuk band echt veel en
zwaar gebruikt wordt. IK zag vooral dingen zoals RTTY en FAX; dus eerder
DX-zaken.
Niet de echt "lokale" toepassingen
Euh RTTY en FAX worden heel weinig gebruikt door radioamateurs op die
frequenties. (naar mijn zin dan)
Hangt natuurlijk af welke modulatieteckniek men gebruikt
Als je spreekt over DX heb je ook lokaal een sterk signaal (in het
algemeen
natuurlijk)
Wel, ik had het eigenlijk over de tijd dat je effectief in uitzending
bent.
Het is voor mij een hele tijd geleden dat ik nog echt QRV geweest ben,
maar ik heb toch de indruk dat bij een lokaal gesprek er meer kans is
dat je ergens een goede bekende tegen het lijf loopt en dat je een
babbeltje van een uurtje gaat hebben over iets.
Bij DX zal dat waarschijnlijk veel minder het geval zijn.
Daarin moet ik je dan wel weer gelijk geven hoor!
Quote:
Want 70cm wordt dan weer meer gebruikt voor moonbouncing.
Waar precies in de band wordt dat gedaan? Ik dacht trouwens dat je
daarvoor je antenne eerder naar boven moest richten (
)
JA klopt ook zo heb je weinig storing voor buren natuurlijk.
Quote:
(OK, een antenne heeft zijlobben, ... just joking ;-)
Zelf een radioamateur mss Kristoff?
Wel, ik betaal toch elk jaar voor mijn licentie en ik ben dit jaar toch
al twee keer in de shack van de RACO geweest. Niet slecht dus. hihi
Ik ben één van de zoveel amateurs die elk jaar bij nieuwjaar zichzelf
voorhoudt van 'OK, dit jaar herbegin ik weer met de hobby'.
Je moet dat toch wel eens doen he!
Quote:
Maar ik ben wel voor mijn werk bezig met netwerken en netwerk-beheer.
Mijn praktische ervaring met RFI is dat het in heel veel gevallen het
allemaal wel heel erg meevalt. Ik ben een aantal maanden geleden eens
een satelliet-installatie moeten opzetten op (ongeveer) 10 meter van een
GSM-mast. Ik was ook aan het denken van "dit zal nooit lukken. Die GSM
gaat gewoon instralen op de L-band van de LNB, enz. enz.".
Wel, geen probleem hoor. Alles werkt zonder problemen!
Aan de ene kant, als je echt een RFI-probleem hebt, dat doe je er best
aan om het direct over te laten aan de echt experts; maar -aan de andere
kant- heb ik de indruk dat de meeste systemen serieus "tegen een duw"
kunnen als het gaat over RFI, instraling, e.d.
(Als je ziet dat wat er allemaal uitzendt in de 2.4 Ghz "vuilbak-band"
en dat het in veel gevallen allemaal mooi blijft werken; dan ben ik
eerlijk gezegd redelijk "fraai gerust" in een LPD-band als de 433 MHz of
op de "alarm-frequenties" op 868/869 MHz.
Mijn praktische ervaring met RFI is dat het in heel veel gevallen het
allemaal wel heel erg meevalt. Ik ben een aantal maanden geleden eens
een satelliet-installatie moeten opzetten op (ongeveer) 10 meter van een
GSM-mast. Ik was ook aan het denken van "dit zal nooit lukken. Die GSM
gaat gewoon instralen op de L-band van de LNB, enz. enz.".
Wel, geen probleem hoor. Alles werkt zonder problemen!
Aan de ene kant, als je echt een RFI-probleem hebt, dat doe je er best
aan om het direct over te laten aan de echt experts; maar -aan de andere
kant- heb ik de indruk dat de meeste systemen serieus "tegen een duw"
kunnen als het gaat over RFI, instraling, e.d.
(Als je ziet dat wat er allemaal uitzendt in de 2.4 Ghz "vuilbak-band"
en dat het in veel gevallen allemaal mooi blijft werken; dan ben ik
eerlijk gezegd redelijk "fraai gerust" in een LPD-band als de 433 MHz of
op de "alarm-frequenties" op 868/869 MHz.
Ik denk persoonlijk ook dat het allemaal wat overroepen is hoor!
Een voorbeeld uit mijn woonplaats van RFI
http://www.uba.be/nl.html
artikel: " DEZE KEER NIET DE SCHULD VAN DE RADIOAMATEURS... "
groeten
Bert (on7bwb)
Quote:
Bert
Cheerio! Kr. Bonne (ON1ARF)
PS: je kan gratis je HF call aanvragen als on1, moest je hier niet van op de
hoogte zijn!
Quote:
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronics BE - Draadloze alarm systemen en frequentie Hopping of Spread Spe
