"Draadloze alarm systemen versus draadverbonden systemen".

Mon Jul 12, 2004 10:12 pm   

Wat is het "basis verschil" tussen draadverbonden en draadloze alarm
systemen?

Het komt neer op de "verbinding" tussen de sensoren (capteurs) en het
controle paneel (centrale besturings eenheid), naast dat is er geen
verschil tussen de twee systemen en hun gegevens behandeling.

De vergelijking tussen de twee systemen is dus zeer eenvoudig, een
vergelijking tussen de DRAAD VERBONDEN en de DRAADLOZE gegevens
overdracht.
Het type verbinding tussen de sensoren en het controle paneel maakt
voledig het verschil uit.

DRAAD VERBINDING:
================
- Ieder capteur heeft een "individueele verbinding" naar het controle
paneel.
Ieder verbindingslijn heeft en maakt deel uit van een ingebouwde
individuele sabotage detectie tegen doorknippen, kortsluiting van de
lijn en dit zonder enige foutmelding vergissing. Onmiddelijk alarm.

- Bedraade verbindingen zijn op het eerste zicht niet frequencie
selectief en zijn dus zodanig Radio Frequency (RF) spectrum
ongevoelig.
De data informatie doorgestuurd bij de sensoren zijn van het laag
frequencie type en dusdanid is het mogelijk deze efficient te
filteren met laag doorlaat filters in het controle paneel.
De waarschijnlijkheid om door RF signalen gestoord te worden is
gering, zie onbestaande met omgevende normale zender vermogens.

- Het sensor doorgestuurd signaal niveau doorgestuurd over de
draadverbinding is hoog en rond de "2Volt" (om meer presies te
zijn, deze hebben een storings imuniteit van 400mV zowel op hoog
als laag niveau in het geval van TTL), dus weinig kans om van
buitenuit gestoord te worden door een zender.

DRAADLOZE SYSTEMEN:
===================

Algemeen priciepe:
- All de sensor gegevens zijn verstuurd via EEN draadloze link
bestaabde uit individuele zenders en gaande naar een ontvanger
waarvan de signaal gevoeligheid rond de 4microVolt is
(draadverbinding 400 millivolt (mV) / draadloos 4 microvolt (uV)
= verhouding 100 000 keer, 100 000 keer minder vermogen nodig om
een draadloos systeem te verstoren)

- De draadloze data link bevat all de nodige gegevens om een
betrouwbare verbinding te hebben zo lang er geen andere zenders
met niet conforme signaal inhoud de verbinding verstoord.
De draadloze RF ontvanger ontvangt in normale omstandigheden de
gegevens van and decodeer ze. Deze gegevens omvatten de systeem
identificatie (ID), baterij laag, alarm detectie, sensor sabotage
en meer.
Als een stoorsignaal optreed dan zijn ALLE VERBINDINGEN met de
sensoren verbroken, het ID kan niet meer geidetificieerd worden..

De ontvanger:
De ontvanger is zo veel mogelijk frequencie selectief en gevoelig
gemaakt om de laag vermogen kleine signalen van de sensoren te kunnen
ontvangen (zie eveneens hierna).
De ontvanger verzwakt zoveel mogelijk frequencies buiten de gekozen
frequencie, de verzwakking van de signalen naast de gewenste
frequencie is gekend als "bandpass" verzwakking en dit bepaald de
nevenstaande gevoeligheid aan ongewenste signalen.
Helaas, de constructeurs verzuimen enige data hieromtrend te geven,
hun ontvanger bandpass is van een lage kwaliteit (kostprijs en baterij
autonomie) en dus wensen ze deze niet bekend te maken.
Koop om het even welke eletronische apparatuur, die uw veiligheid
niet in gedrang brengen en u ontvangt een technische specificatie, in
alarm systemen niet, ze worden niet gepubliseerd.

De sensor zender:
In draadloze alarm systemen is het vermogen gelimiteerd bij wet en
batterij uithoudsduur.
De RF enrgie is rond de 10 milliwatt (mW), laag, zeer laag.
Als vergelijking, een GSM heeft een 2Watt zender mogelijkheid..

Communicatie protocal:
Daar de frequencie gebruikt door draadloze systemen gemeenschappelijk
gedeelt wordt met andere (zie www.ero.dk) moet het zender protocol
aangepast zijn aan deze beschouwing om Radio Freqency Interferencies
te vermijden (RFI).
Om die reden werken ze met het "assynchroon burst" zend princiepe,
ieder gebruiker zend veschijdene malen kortstondig zijn informatie
door (data) hopende dat de frequencie op een zeker ogenblik niet in
gebruik is.


Verdere VERGELIJKING:
====================

- De draadloze ontvanger is 100.000 keer meer gevoelig dan een draad
verbonden systeem (4uV / 400mV)
De verhouding is zelf hoger gezien de draadverbinding all de HF
verstorende signalen verzwakt door een efficiente en eenvoudige
laagpass filter aan de ingang.

- De draadverbinding is slechts INDIVIDUEEL plaatselijk bereikbaar en
kan verborgen worden en mechanisch en electronisch afgeschermd.
In een draadloze verbinding kan deze verstoord worden door een
uitwendige LAAG vermogen zender die dan ALLE SENSOR signalen blokeerd.


BESLUIT:
========
- een uitwendige RF zender kan een draadloos systeem op een zeer
eenvoudige manier blokeren, draadverbonden systemen eveneens maar dan
met een zeer hoog vermogen (ten minsten 100.000 keer meer signaal
sterkte ter plaatse vereist).

- In draadloze systemen is het vermogen vereist om te storen
gelijkaardig aan het sensor zendvermogen (10mW) als de stoorzender
zich op dezelfde of lichtjes grotere afstand bevind.
Een lichtjes hoger stoorzender vermogen is vereist als de afstand
groter is of de frequency en niet juist op de ontvangst frequency
valt.

- Draadloze systemen zijn hierdoor niet betrouwbaar, deze kunnen tot
zwijgen gebracht worden van op afstand.

- verder, en dit is nog niet aangehaald geweest, waneer een draadloos
systeem verstoord is geeft het geen melding meer, u weet het zelf niet
(kan verder uitgelecht worden indien vereist).


FINALE NOTA:
===========

- Vergeet niet dat voor er een draadloos systeem verstoord kan worden,
dat de stoorzender aan zekere eisen moet voldoen zie het in het begin
hierboven aangehaalde.
Voorbeeld: Een 2 watt gsm zal een draadloos alarm systeem normaal
niet verstoren gezien zijn frequencie niet overeenstemd.

- Gezien draadloze sensoren nooit afgezet worden (het is de ontvanger
die afgezet wordt) zijn ze uitwending detecteerbaar met een eenvoudige
ontvanger.


Ik hoop hiermee aangeduidt te hebben hoe gevoelig en onbetrouwbaar
draadloze alarm systemen zijn ten opzichte van draad verbonden
eenheden.


Ter INFO:
=========
Ik ben niet betrokken in de alarm business maar wel het slachoffer
geweest van een falend draadloos alarm systeem die gestoord werdt door
een draadloze hoofttelephoon die goedgekeeurd was door onze fameuse
BIPT.
Nu heb ik een bedraad alarm systeem en voel mij veilig, en U?

Paul

Tue Jul 13, 2004 1:46 pm   

-- wrote:



Tiens, ik herinner me dat iemand hier ooit geschreven had 'om niet meer
te willen meedoen met deze "pissing contest"'.
Blijkbaar al vergeten?



Je hebt gewoon een te goedkoop systeem gekocht.
Eigen schuld dikke bult.






--
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]

Wed Jul 14, 2004 3:21 am   

On Tue, 13 Jul 2004 15:46:57 +0200, Kristoff Bonne
<compaqnet.be_at_kristoff.bonne> wrote:


In UW "pissing contest", ja.


Natuurlijk, een goedkoop systeem... Ik ben ervan overtuigd dat u mij
zal uitleggen waar uw gegevens vandaan komen om dat te beweren, en,
waarom nieuwe draadloze alarm systemen better zijn (spec's??) idioot.

Paul

Wed Jul 14, 2004 7:12 pm   

Gegroet,

-- schreef:

Maar je antwoord wel op mijn bericht, dus ook de uwe??? ;-)





Je maakt een vergelijking tussen één systeem (radio) die jij specifieert
als "één-richting" en een andere systeem (draad) dat bij jou jij
specifieerd als twee-richting is.


Indien blijkt dat jouw radio-systeem bij jou thuis slecht één-richting
was (wwarschijnlijk wegens kost-redene); dan heb je gewoon een te
goedkoop systeem gekocht.

Thu Jul 15, 2004 4:20 am   

On Wed, 14 Jul 2004 21:12:45 +0200, Kristoff Bonne
<compaqnet.be_at_kristoff.bonne> wrote:


Zeveraar, vertel eens welk professioneel merk voor huis alarm's er
bestaat in de handel die twee richting zijn.

Weer een pure zever en inventie van u in de "pissing contest" stijl.

Paul

Thu Jul 15, 2004 7:16 am   

<- --> schreef in bericht news:r71cf0tvt9ke76kbf2fu14aimtd1g0nt7s_at_4ax.com...

Mag ik even meepissen? Schei toch uit met dat gelul over draadloze
alarmen. Ge zij gewoon een domme belg die een keer pech heeft gehad met
zijn alarm, so what, er zijn erger dingen in het leven. Straks krijgen
we iemand die elke week gaat teuten over het gevaar van electrische
frituurpannen, fietsbanden die niet willen plakken, huzarensalades die
niet te vreten zijn, deodorants die niet 3x8 uur werken, tubes lijm
waarvan de dop niet los wil, schoenveters die afbreken, doosjes lucifers
die leegraken, automotoren die s'winters slecht starten, onkruid in
uw gazon, verf die loslaat, autobanden die niet op druk blijven, lampen
die te snel kapot gaan, schroeven die niet los willen, wc-brillen die
niet blijven staan, kranen die lekken, drukfouten in kranten, treinen
die niet op tijd rijden, bazen die te weinig betalen, huren die te
hoog zijn, brood wat niet vers is, wormen in uw ontlasting, wat
moeten wij met al dat gezever? Realiseert U zich wel dat over 100 jaar
niemand hier meer over spreekt?

--
Thanks, Frank.
(remove 'x' and 'invalid' when replying by email)

Thu Jul 15, 2004 5:07 pm   

U hebt u alles begrepen Frankske, u kan meepissen gezien het hoog
niveau van uw zevertje...

Om maar een van uw voorbeelden te nemen "lampen die te snel kapot
gaan" is spreken van de kwaliteit van de lamp, niet van de problemen
gepaard gaande met de licht voortplanting.

Bij radio storingen is het niet de kwaliteit van de apparatuur die
besproken wordt maar wel de kwaliteit van radio golven, capito
intelligente vent.
Het is louter een RADIO VERBINDING PROBLEEM die nog meer tot uiting
komt in bij de alarm systeem gemeenschappelijk gebruikte frequenties +
de sensoren met ingebouwde laag vermogen (10 milliWatt) zenders.

Daarom is het aanraden van draadloze alarm systeem te vermijden, ze
zijn niet betrouwbaar zelf al vertellen de verkopers het
tegenovergesteld (louter geldwinst.).

Haal uw zevertje maar te boven Frankje u zal de "pissing contest"
winnen gezien de enormiteit van uw uitlatingen.

Paul

On Thu, 15 Jul 2004 09:16:51 +0200, "Frank Bemelman"
<f.bemelmanx_at_xs4all.invalid.nl> wrote:

Fri Jul 16, 2004 8:04 am   

-- <> wrote:

[knip]


Het is ondertussen ook al duidelijk geworden dat het gebruik van
Microsoft-software ook niet al te denderend is op security-vlak. Toch
gebruik je het.
Maar je hebt waarschijnlijk de combinatie van firewall-virusscan-adaware
geïnstalleerd om de wonden te stelpen.
Misschien kan je daarmee eens de windowsgroepen bevuilen.

Ik heb op zich geen probleem met het feit dat je dit doet, maar gebruik dan
in godsnaam een vaste titel, of nickname zodat we in staat zijn om die
threads te filteren.
Beter nog, stel een faq op die je publiceert op een website en post
wekelijks de link.

[knip]

--
Blood, sweat & tears

Linus Torvalds about the GPL:
"It's not just a crazy idea that some lefty Commie hippie dreamed up in a
drug-induced stupor."

Fri Jul 16, 2004 1:58 pm   

Gegroet,

-- schreef:

Dus ???


Wij hebben hier talloze systemen systemen die met één of twee watt
zonder problemen afstanden van 36000 kilometers afleggen; ook op
"gedeelde frequenties" en op snelheden (en dus ook bandbreedtes) die op
zijn gemak een factor honderd hoger ligt dan een 433 MHz systeem.

Hetzelfde voor (ik zeg maar) de IEEE 802.11a/b/g/...: 100 mW op
frequenties die 6 of 12 keer hoger ligt (en daardoor veel minder
gemakkelijk door muren gaan), met bandbreedtes en snelheden en duizend
maal hoger liggen en op een echt "vuilbak-frequentie".

Jij hebt blijkbaar geen enkel idee van wat de mogelijkheden zijn van
radio-decoder DSP chipsets vandaag-de-dag.

Trouwens, het is niet de bandbreedte van je ontvanger die telt, maar de
bandbreedte van je decoder.




Nu, allemaal een academische discussie natuurlijk.

Ik zit hele dagen in netwerk-beheer systemen. Indien men gebruik maakt
van een één-richting systeem, dan zit met altijd met hetzelfde probleem:

Wat doe je als je geen "signaal" meer krijgt van het te-pollen toestel?
(niet "alarm" maar geen signaal).

Dan zijn er twee mogelijkheden:

- ofwel moet men aanvaarden dat men dan altijd een alarm geeft (met als
gevolg dat je veel "valse alarmen" zult hebben).

- ofwel moet men aanvaarden dat je dan mogelijk bepaalde echte alarmen
niet gaat zien.

In een "professionele" wereld zijn beiden onaanvaardbaar.



Dus, dan moet je maar het geld investeren in een systeem dat
twee-richting communicatie garandeerd. Als dat via radio, via draad is,
via glasvezel, via satelliet of via postduiven passeert; dat maakt
helemaal niets uit.



Cheerio! Kr. Bonne.

Mon Jul 26, 2004 6:46 am   

On Tue, 13 Jul 2004 00:12:43 +0200, -- <> wrote: