driver de MOSFET commandé par optocoupleur

Sun Mar 07, 2010 1:01 pm   

VieuxGeo wrote:



trop de risque que ça se mette en régime linéaire
ou que des pics haute tension se retrouvent
là où il faut pas...







mais je reconnais qu'il faut un sacré culot
pour oser faire ce schéma, et que ça ne suffit
pas pour que ça marche : je vois des trucs
que j'aurais pas fait ou pensé il y a encore une semaine...

en tout cas, bravo ))

yg
--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 1:07 pm   

whygee a écrit :

Il me semble entendre : "Pas assez simple, mon fils..."

Alors, voilà http://cjoint.com/?dhmacn413Y

Si, si, ça peut marcher. Mais tous les éléments dépendent des
caractéristiques des autres : gain de Q1, vitesse de OK1...
Les valeurs données sont des ordres de grandeur.

Aucun industriel ne produirait ça ! Il faudrait trier tous les
composants sur de critères difficiles à mesurer.

Qui dit moins ?

--
VieuxGeo AVC (*) - http://goctruc.free.fr
(*) Authentique Vieux Con

Sun Mar 07, 2010 1:15 pm   

VieuxGeo wrote:



raison pour laquelle ça ne marcherait pas...
Jean-Christophe serait chagrin de ne pas
pouvoir déterminer la fréquence et le rapport
cyclique de la commutation mais je le trouve
terriblement bien foutu...

J'attends que JC trouve des défauts,
moi j'en vois pas... en tout cas,
pour une chaine de LEDs à 20mA.

si on veut augmenter le courant des LEDs,
le courant de base de Q1 devra augmenter
et l'opto ne sera pas très content.


possible a été largement dépassé.

admiration et respect
yg
--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 1:22 pm   

jlp a écrit :

Indice : si la sortie de l'aop est à 12V, même si la sortie de l'opto
est saturée, calculer les ponts R5-R4 et R6-R7-R8.

--
VieuxGeo TIA * <http://goctruc.free.fr/>
* Très Insignifiant Amateur

Sun Mar 07, 2010 1:33 pm   

VieuxGeo wrote:


R2 va bouffer pas mal de puissance (environ 1W).
Je propose de la brancher non pas au 300V
mais entre LEDD2 et L1.
La dépendance aux facteurs divers va augmenter
mais la perte inutile d'énergie va diminuer.

ça permet de mettre une 1/4W ou 1/2W au lieu de 1W.
à ce niveau, il n'y a toujours pas de petite économie ;-)

yg, admiratif
--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 2:53 pm   

whygee a écrit :

Exactement.


A ce point, la plus petite économie peut devenir très significative si
on produit quelques milliers d'exemplaire/jour.


Ca, merci, c'est bien, mais c'est stérile. Il faut accumuler
l'expérience, la digérer et faire mieux !

--
VieuxGeo ASVD * <http://goctruc.free.fr/>
* Amateur Sans Valeur Décelable

Sun Mar 07, 2010 3:39 pm   

"VieuxGeo" <VieuxGeo_at_nul.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.3ae67da3f746730d.28566_at_nul.invalid...

de latch up.
il suffit de de se mettre a VCC/2 sur la patte +, puis de rajouter
l'hysteresis que l'on veut.
on peut meme virer R4
ceci dit, il existe des comparateurs prevus pour faire cela, avec collecteur
ouvert, ce qui augmentera la vitesse de commutation. (pas de latch up)

Sun Mar 07, 2010 3:50 pm   

VieuxGeo wrote:

passerait aussi dans les LEDs.
ça empêche d'éteindre mais ça améliore le
rendement global... J'essaie de prendre
la tension où elle se trouve ;-)


de client et encore moins un circuit théorique définitif.
mais tout le monde me demande de "faire de la lumière"
et les transfos sont une part non négligeable
du prix et de la complexité des projets.
alors j'essaie d'anticiper, quitte à voir des
années à l'avance. Ce n'est que maintenant
que j'arrive à réaliser des trucs que j'ai
préparé il y a des années...


je ne vois plus rien... Tout le reste ajouterait des composants.

c'est marrant, ça me rappelle le résultat des
concours du style "obfuscated C code contest" :
il n'y a plus rien à enlever et on n'y comprend plus rien ;-)

Pour mon schéma 'perso', j'ai trouvé l'astuce
pour supplémenter R2 (2W) sur
http://ygdes.com/~whygee/LED/schema_HVLED_3.png :
2 diodes et un condo pour faire une pompe de charge
connectée elle aussi entre les LEDs et l'inductance.
Donc dissipation quasi nulle sans ajouter beaucoup
de composants, et ça ne fonctionne que lorsque le
circuit oscille. Puisque la fréquence est assez haute
(1000 fois celle du secteur environ) on peut mettre
une capa assez petite pour fournir les 10mA du
courant de base du transistor de puissance...
Mais ça ajoute 3 composants et le montage ne
fonctionnera plus très bien lorsque la haute tension
baissera / s'il y a trop de LEDs...
Il faut au moins qqs volts d'ondulation sur les LEDs
pour que ça fonctionne alors que je voulais
au départ que mon circuit continue de fonctionner
en 'drop-out" (transistor complétement passant lorsque
la tension s'effondre).

Le tout dernier circuit ultra-minimaliste de Géo
n'a pas ce souci mais je cherche le moyen de faire
un géné de courant connecté connecté à qqs LEDs
avant l'inductance pour avoir 10 ou 20V de marge
et alimenter la base du transistor.
Le drop d'une LED remplace la Zener habituelle.
ça ajoute un PNP et qqs résistances mais bon...

yg
--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 4:07 pm   

whygee wrote:

correction : il faut juste ajouter un PNP qui supporte 400V max,
pas besoin d'ajouter de résistance, sauf peut-être pour soulager
un peu la puissance dissipée par le PNP mais ça bouffera
la marge gagnée par le géné de courant.

bon, maintenant je dois trouver un équivalent du MJE13001
mais en PNP...


--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 4:21 pm   

Jean-Christophe wrote:





(qui limite aussi la fréquence de mon schéma)


approche, 5s après avoir pensé à "virer tous les petits PNP"...

Cependant, le schéma de Géo a des astuces que je n'avais
pas en tête, et très bien mises en oeuvre (si ce n'est
la dissipation de la résistance R2).

En tout cas, en le simulant dans ma tête,
je n'arrive pas à le faire fonctionner en régime linéaire stable.
Mais je me méfie, j'ai déjà réussi à faire osciller
des montages linéaires que je pensais stable,
alors l'inverse est probable ;-)




vieux, peut-être, je dois être trop jeune,
bons, j'en sais rien...

yg
--
http://ygdes.com / http://yasep.org

Sun Mar 07, 2010 4:38 pm   

On Mar 7, 2:51 am, whygee


Il me semble pas évident qu'un DIL en 8 broches
prenne autant de place que ca, ni ne coute plus
cher que l'ensemble des transistors qu'il remplace.
D'ailleurs cet AOP peut etre remplacé par un comparateur
rapide à hystérésis dont la sortie peut fournir assez de
courant pour attaquer directement le NPN de puissance.


Pourquoi pas ?
La valeur du delta de tension de l'hystérésis, l'intensité
du courant et la valeur de la self te donneront l'intervalle
de temps qui détermine la fréquence d'oscillation du découpage.


Laisse tomber cet argument que ceux qui s'y connaissent
sont des privilégiés qui ont suivi des cours à l'école.
L'électronique, tu l'apprends par toi-meme.


Ok, là c'est plus clair.
Tu comptes fabriquer combien d'exemplaires de cette alim ?


Ce schéma est déja plus cohérent, mais il reste entre
autres un doute sur la facon de créér la basse tension.
(et sur le démarrage du circuit à la mise sous tension)


Rogntudju, il ne s'agit pas d'exclure le plaisir !
La nécéssité d'avoir un hystérésis dans le circuit
n'est pas motivée par le désir de se faire plaisir.


Pas facile à discerner pour toi, ou pour les autres ?
Pourtant, regarder un schéma concu par quelqu'un
donne une assez bonne idée de son savoir-faire.


Un trip à l'aspirine ... ?
Je pensais plutot à l'acide lysergique !
( avec temps de montée nul et temps de descente infini :-)


Alors tu sais aussi qu'avant de simplifier les formules
il faut déja commencer par raisonner sur le schéma.


Vu que l'alim basse tension est prise sur le secteur,
tu n'as plus vraiment besoin de l'optocoupleur
qui peut etre remplacé par un simple transistor.
La résistance de SENSE peut etre directement
à la masse pour faciliter l'exploitation de la
tension à ses bornes par le circuit de feed-back.


Non : il n'en faut ni trop ni trop peu.
Si l'inductance est trop élevée
la constante de temps sera trop grande,
et la fréquence de découpage trop faible.

Sun Mar 07, 2010 5:47 pm   

On Mar 7, 12:15 pm, whygee


Précher le faux pour savoir le vrai, petit coquin, va !

«On calcule pas la fréquence, on fait le montage et on la mesure.»
(c) YG - 2010 aprés JC

( à votre avis : c'est un faux, ou intox ? )

D'aprés toi, de quoi va dépendre la fréquence de commutation ?
De la valeur de la self, de l'intensité du courant dans
la charge, du seuil de basculement de l'opto, etc ...

Mais penses-tu que ce montage va effectivement fonctionner
en régime de découpage, ou bien se stabiliser en linéaire ?


Bon, si je rale un peu comme ca (mais si, mais si)
c'est uniquement dans un but constructif pour
faire s'affronter tous les points de vue possibles.
Quand les intervenants ont des approches différentes,
c'est complémentaire et enrichissant pour tout le monde.

Et surtout, rien ne me plait plus que de
voir circuler de bon vieux schémas sur fse !

Mon Mar 08, 2010 8:08 am   

whygee wrote:

trouvé : Fairchild KSP94,
PNP -400V, 0,5A, 0,5W, TO92

En supposant qu'il fournit un courant moyen
de 5mA (c'est à dire 10mA, le courant de base/commande
du transistor de découpage avec un rapport cyclique de 1/2),
on peut tenir/encaisser une tension moyenne de
0,5W/0,005A=100V

Avec une tension redressée de 350V, ça permet de faire
une chaine de LEDs de 350-100=250V, soit environ 80 LEDs.
ça laisse aussi 100V de marge pour les variations
des LEDs en fonction du courant, pour les variations
de tension secteur et la décharge du condo de filtrage
de la haute tension.

Sinon pour ce condo de filtrage justement,
j'ai mis 47uF sur mon schéma. J'étais parti
d'une règle pifométrique de précision d'un
ancien prof : 1uF par mA consommé et j'ai
ajouté une bonne marge.
Or là je viens de voir le circuit démonté d'une
ampoule à "économie d'énergie" d'environ 8W,
il y a juste 4,7uF.
je suppose que ce type de circuit supporte
de plus grandes tensions d'ondulation,
une fois que le tube est amorcé...
En tout cas je prévois d'utiliser
du 22uF et du 47uF.


--
http://ygdes.com / http://yasep.org