elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Oplichting bij MediaMarkt
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next
Rob
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 3:34 pm
Baron Ballsaver <hansbalk*DONTSPAMME*> wrote:
Quote:
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
Op het werk gebruiken we fototoestellen voor het maken van kiekjes en
ik vind dat degenen die men nu koopt al aanmerkelijk minder geschikt zijn
dan wat je een paar jaar geleden kocht.
Belachelijke aantallen megapixels maken alleen maar de bestanden groter
zonder dat je daar wat aan hebt. En het is meestal wel instelbaar maar
dat kun je de gemiddelde gebruiker niet steeds gaan uitleggen.
Edward
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 6:19 pm
On 11 Jan 2010 12:49:26 GMT, Pasq <no_at_mail.invalid> wrote:
Quote:
Ik ben alleen niet erg te spreken over de flitser die standaard op een
400D zit.
400D zit.
Mooi hè, die schaduw van je objectief op je onderwerp
Ik neem aan dat de opbouw van de 400D niet veel verschilt van de 30D die ik
zelf heb.
Met een korte lens valt het mee, maar met een 17-85 zoom of langer kan je de
ingebouwde flitser niet gebruiken. Een losse flitser was de eerste
accessoire die ik erbij kocht.
Quote:
(Nou ben ik sws al niet voor flitsen, ik maak het liefst foto's
zonder flits).
zonder flits).
Ik ben zeer te spreken over de Sigma 30mm F1.4 voor foto's bij weinig
omgevingslicht.
Quote:
mbt Sony
een Sony product koop je alleen als je ook een rechtsbijstandverzekering
hebt,
dit bedrijf denkt nog altijd zijn eigen wetten te kunnen schrijven mbt
garantie en dergelijke dus je hebt al vrij snel een advocaat nodig als
er iets mis is.
een Sony product koop je alleen als je ook een rechtsbijstandverzekering
hebt,
dit bedrijf denkt nog altijd zijn eigen wetten te kunnen schrijven mbt
garantie en dergelijke dus je hebt al vrij snel een advocaat nodig als
er iets mis is.
Van Sony zou ik nooit een camera kopen. 't Is een vooroordeel, dat weet ik,
maar als je goed bent in het bouwen van radio's, tv's en videorecorders wil
dat nog niet zeggen dat je de grafische tak van sport er 'even' bij kan
doen.
En nadat Sony Badhoevedorp me een keer heeft belazerd met de reparatie van
een VHS-recorder zal ik me nog wel een keer bedenken om weer iets van Sony
aan te schaffen. En daarmee zijn we toch weer terug bij het topic
oplichting.
Quote:
Hmmmzzz... Ik hou het bij Canon 
Met Canon heb ik tot nu toe geen ervaring als het op service aankomt., maar
over de 30D ben ik erg tevreden.
--
Edward
Onno Voors
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 7:28 pm
P. <dit3_werkt_ook_niet_at_hotmail.com> wrote in
news:71hkk51mfearviavo27h2avo8ucs38bn42_at_4ax.com:
Quote:
Canon is meer een camerafabrikant (printers, scanners etc, veel
grafisch) die altijd al goede cameras geleverd heeft. Sony is een
elektronicafabrikant die iets meer in de consumermarkt zit (video
etc)
grafisch) die altijd al goede cameras geleverd heeft. Sony is een
elektronicafabrikant die iets meer in de consumermarkt zit (video
etc)
Sony heeft Minolta overgenomen, dus zeker hun spiegelreflex camera's zijn
gewoon voortzettingen van Minolta camera's. En die zijn juist voor
consumenten zeer goed. De diefstal van mijn Dynax 7000i doet me nog pijn.
--
Onno Voors
P.
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 7:34 pm
On Mon, 11 Jan 2010 11:25:50 +0100, "Baron Ballsaver"
<hansbalk*DONTSPAMME* AT xs4all DOT nl> wrote:
Quote:
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
En mocht het om een SLR gaan, dan is de vervuiling van de sensor na drie
jaar reden genoeg om een nieuwe body achter de bijna onverslijtbare lenzen
te kopen.
Goede lenzen zijn kostbaar, een middenklasse body niet.
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
En mocht het om een SLR gaan, dan is de vervuiling van de sensor na drie
jaar reden genoeg om een nieuwe body achter de bijna onverslijtbare lenzen
te kopen.
Goede lenzen zijn kostbaar, een middenklasse body niet.
Eigenlijk moet je verwisselbare chips hebben. Een met veel pixels voor
in fel licht, hoge resolutie. En een met weinig pixels voor in de
avond (veel beter s/r).
P.
Rob
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 7:45 pm
Onno Voors <ov-NOSPAMww1_at_SVPxs4all.nl> wrote:
Quote:
P. <dit3_werkt_ook_niet_at_hotmail.com> wrote in
news:71hkk51mfearviavo27h2avo8ucs38bn42_at_4ax.com:
Canon is meer een camerafabrikant (printers, scanners etc, veel
grafisch) die altijd al goede cameras geleverd heeft. Sony is een
elektronicafabrikant die iets meer in de consumermarkt zit (video
etc)
Sony heeft Minolta overgenomen, dus zeker hun spiegelreflex camera's zijn
gewoon voortzettingen van Minolta camera's. En die zijn juist voor
consumenten zeer goed. De diefstal van mijn Dynax 7000i doet me nog pijn.
news:71hkk51mfearviavo27h2avo8ucs38bn42_at_4ax.com:
Canon is meer een camerafabrikant (printers, scanners etc, veel
grafisch) die altijd al goede cameras geleverd heeft. Sony is een
elektronicafabrikant die iets meer in de consumermarkt zit (video
etc)
Sony heeft Minolta overgenomen, dus zeker hun spiegelreflex camera's zijn
gewoon voortzettingen van Minolta camera's. En die zijn juist voor
consumenten zeer goed. De diefstal van mijn Dynax 7000i doet me nog pijn.
Ik heb er nog een ongebruikt in de kast liggen. Met flitser en twee
zoomlenzen. Overnemen?
Pasq
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 8:09 pm
On Mon, 11 Jan 2010 17:19:39 +0100, Edward wrote:
Quote:
Ik ben alleen niet erg te spreken over de flitser die standaard op een
400D zit.
Mooi hè, die schaduw van je objectief op je onderwerp Ik neem aan
dat de opbouw van de 400D niet veel verschilt van de 30D die ik zelf
heb.
400D zit.
Mooi hè, die schaduw van je objectief op je onderwerp
Ik neem aan
dat de opbouw van de 400D niet veel verschilt van de 30D die ik zelf
heb.
Niet alleen de schaduw.. Maar ik vind de kleur ook niet mooi met een
geflitste foto. Althans, met de standaard flitser dan.
Met externe flitsers heb ik nog geen ervaring.
Quote:
Met een korte lens valt het mee, maar met een 17-85 zoom of langer kan
je de ingebouwde flitser niet gebruiken. Een losse flitser was de eerste
accessoire die ik erbij kocht.
je de ingebouwde flitser niet gebruiken. Een losse flitser was de eerste
accessoire die ik erbij kocht.
Heel verstandig.
Quote:
(Nou ben ik sws al niet voor flitsen, ik maak het liefst foto's zonder
flits).
Ik ben zeer te spreken over de Sigma 30mm F1.4 voor foto's bij weinig
omgevingslicht.
flits).
Ik ben zeer te spreken over de Sigma 30mm F1.4 voor foto's bij weinig
omgevingslicht.
Sigma is sws nice.
Ik heb een 100-300 F4.5-6.7
Quote:
Hmmmzzz... Ik hou het bij Canon
Met Canon heb ik tot nu toe geen ervaring als het op service aankomt.,
maar over de 30D ben ik erg tevreden.
Met Canon heb ik tot nu toe geen ervaring als het op service aankomt.,
maar over de 30D ben ik erg tevreden.
Ik ben begonnen met een Canon Powershot nogwat, en wilde toch meer.
Toen moest ik de keuze maken.. Voor mij was er Canon en Nikon..
Het was moeilijk om een keuze te maken.
Maar aangezien ik al ervaring had met Canon ben ik merktrouw
gebleven...
Dombo
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 8:13 pm
Pasq schreef:
Quote:
On Sun, 10 Jan 2010 22:25:45 +0100, P. wrote:
Canon hoeft niet beter te zijn, maar ik heb er persoonlijk wel meer
vertrouwen in voor een fototoestel. Tevens houden ze zich wat beter aan
Nou.. Mij maakt het niet zoveel uit. Maar het was grappig dat die
verkoper exact hetzelfde tegen iemand zei, maar dan over een heel ander
merk... Maw.. De mensen naar de mond praten om de boel verkocht te
krijgen..
standaarden als SD geheugenkaartjes, Sony wil altijd graag eigen
kaartjes/sticks gebruiken.
Da's waar.
Iedereen gebruikt zijn eigen accu die aan geen enkele standaard voldoet
en maar 2 jaar meegaat. Dus ben je toch altijd aan het merk gebonden
omdat je elke paar jaar een dure accu moet kopen.
Ik heb een Canon 400D, helaas heb je in DSLR niet zo veel keuze wat
batterijen/accu's betreft.
Canon hoeft niet beter te zijn, maar ik heb er persoonlijk wel meer
vertrouwen in voor een fototoestel. Tevens houden ze zich wat beter aan
Nou.. Mij maakt het niet zoveel uit. Maar het was grappig dat die
verkoper exact hetzelfde tegen iemand zei, maar dan over een heel ander
merk... Maw.. De mensen naar de mond praten om de boel verkocht te
krijgen..
standaarden als SD geheugenkaartjes, Sony wil altijd graag eigen
kaartjes/sticks gebruiken.
Da's waar.
Iedereen gebruikt zijn eigen accu die aan geen enkele standaard voldoet
en maar 2 jaar meegaat. Dus ben je toch altijd aan het merk gebonden
omdat je elke paar jaar een dure accu moet kopen.
Ik heb een Canon 400D, helaas heb je in DSLR niet zo veel keuze wat
batterijen/accu's betreft.
De Pentax DSLRs (bijv. K-x) willen nog weleens AA batterijen slikken.
Dombo
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 8:19 pm
Baron Ballsaver schreef:
Quote:
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
De laatste jaren zit er niet zo heel veel voortgang meer in, wel meer
megapixels maar kwalitatief is de vooruitgang voor zover aanwezig
marginaal. Bij bepaalde merken (Canon bijvoorbeeld) zie dat de oude
modellen vaak beter waren dan de nieuwe.
P.
Guest
Guest
Mon Jan 11, 2010 10:20 pm
On Mon, 11 Jan 2010 19:19:07 +0100, Dombo <dombo_at_disposable.invalid>
wrote:
Quote:
Baron Ballsaver schreef:
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
De laatste jaren zit er niet zo heel veel voortgang meer in, wel meer
megapixels maar kwalitatief is de vooruitgang voor zover aanwezig
marginaal. Bij bepaalde merken (Canon bijvoorbeeld) zie dat de oude
modellen vaak beter waren dan de nieuwe.
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
De laatste jaren zit er niet zo heel veel voortgang meer in, wel meer
megapixels maar kwalitatief is de vooruitgang voor zover aanwezig
marginaal. Bij bepaalde merken (Canon bijvoorbeeld) zie dat de oude
modellen vaak beter waren dan de nieuwe.
In de jacht naar hogere cijfers voor pixels (meer is beter) wordt
signaal/ruisgetal, gevoeligheid en kleurweergave slechter.
P.
Guest
Tue Jan 12, 2010 12:11 am
Baron Ballsaver <hansbalk*DONTSPAMME* AT xs4all DOT nl> wrote:
Quote:
mbt Sony
een Sony product koop je alleen als je ook een rechtsbijstandverzekering
hebt,
dit bedrijf denkt nog altijd zijn eigen wetten te kunnen schrijven mbt
garantie en dergelijke dus je hebt al vrij snel een advocaat nodig als er
iets mis is.
een Sony product koop je alleen als je ook een rechtsbijstandverzekering
hebt,
dit bedrijf denkt nog altijd zijn eigen wetten te kunnen schrijven mbt
garantie en dergelijke dus je hebt al vrij snel een advocaat nodig als er
iets mis is.
En als je onderdelen nodig hebt ben je ook aan de beurt (even bukken,
meneer)...
Wat de garantie betreft, het schijnt ook nog wel eens geholpen te hebben
om ter plekke in bad HO EVEN dorp stennis te maken, maar ik weet niet of
ze die ontvangstruimte nog hebben.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Guest
Tue Jan 12, 2010 12:14 am
Edward <address_at_not.valid> wrote:
Quote:
Van Sony zou ik nooit een camera kopen. 't Is een vooroordeel, dat weet ik,
maar als je goed bent in het bouwen van radio's, tv's en videorecorders wil
dat nog niet zeggen dat je de grafische tak van sport er 'even' bij kan
doen.
maar als je goed bent in het bouwen van radio's, tv's en videorecorders wil
dat nog niet zeggen dat je de grafische tak van sport er 'even' bij kan
doen.
Sony is niet altijd even goed in bovengenoemde apparatuur, maar qua
camera's vertrouw ik ze op technisch gebied opzich nog wel: ze hebben vele
professionele videocamera's uit de hogere klasse op hun naam staan.
Studiotechniek: een van de al wat oudere en succesvolle bedrijfstakken van
ze.
Verder heb ik absoluut niks met Sony, ze zoeken het daar maar lekker uit
zonder mij als klant ;-)
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Nico Coesel
Guest
Guest
Tue Jan 12, 2010 12:57 am
Pasq <no_at_mail.invalid> wrote:
Quote:
On Mon, 11 Jan 2010 17:19:39 +0100, Edward wrote:
Ik ben alleen niet erg te spreken over de flitser die standaard op een
400D zit.
Mooi hè, die schaduw van je objectief op je onderwerp Ik neem aan
dat de opbouw van de 400D niet veel verschilt van de 30D die ik zelf
heb.
Niet alleen de schaduw.. Maar ik vind de kleur ook niet mooi met een
geflitste foto. Althans, met de standaard flitser dan.
Met externe flitsers heb ik nog geen ervaring.
Met een korte lens valt het mee, maar met een 17-85 zoom of langer kan
je de ingebouwde flitser niet gebruiken. Een losse flitser was de eerste
accessoire die ik erbij kocht.
Heel verstandig. :-)
(Nou ben ik sws al niet voor flitsen, ik maak het liefst foto's zonder
flits).
Ik ben zeer te spreken over de Sigma 30mm F1.4 voor foto's bij weinig
omgevingslicht.
Sigma is sws nice.
Ik heb een 100-300 F4.5-6.7
Hmmmzzz... Ik hou het bij Canon
Met Canon heb ik tot nu toe geen ervaring als het op service aankomt.,
maar over de 30D ben ik erg tevreden.
Ik ben begonnen met een Canon Powershot nogwat, en wilde toch meer.
Toen moest ik de keuze maken.. Voor mij was er Canon en Nikon..
Het was moeilijk om een keuze te maken.
Maar aangezien ik al ervaring had met Canon ben ik merktrouw
gebleven...
Ik ben alleen niet erg te spreken over de flitser die standaard op een
400D zit.
Mooi hè, die schaduw van je objectief op je onderwerp
Ik neem aan
dat de opbouw van de 400D niet veel verschilt van de 30D die ik zelf
heb.
Niet alleen de schaduw.. Maar ik vind de kleur ook niet mooi met een
geflitste foto. Althans, met de standaard flitser dan.
Met externe flitsers heb ik nog geen ervaring.
Met een korte lens valt het mee, maar met een 17-85 zoom of langer kan
je de ingebouwde flitser niet gebruiken. Een losse flitser was de eerste
accessoire die ik erbij kocht.
Heel verstandig. :-)
(Nou ben ik sws al niet voor flitsen, ik maak het liefst foto's zonder
flits).
Ik ben zeer te spreken over de Sigma 30mm F1.4 voor foto's bij weinig
omgevingslicht.
Sigma is sws nice.
Ik heb een 100-300 F4.5-6.7
Hmmmzzz... Ik hou het bij Canon
Met Canon heb ik tot nu toe geen ervaring als het op service aankomt.,
maar over de 30D ben ik erg tevreden.
Ik ben begonnen met een Canon Powershot nogwat, en wilde toch meer.
Toen moest ik de keuze maken.. Voor mij was er Canon en Nikon..
Het was moeilijk om een keuze te maken.
Maar aangezien ik al ervaring had met Canon ben ik merktrouw
gebleven...
Als we het toch over camera's hebben: zijn de foto's van zo'n Canon
camera goed (=weinig ruis, mooie kleurweergave)? Ik heb ooit een Kodak
digitaal fototoestel gekocht maar dat ding is prut. Ik heb ook nog een
2.1 megapixel camera van Olympus. Lomp ding (geeft niet) maar de
foto's zijn perfect -even afgezien van de resolutie-.
--
Failure does not prove something is impossible, failure simply
indicates you are not using the right tools...
nico_at_nctdevpuntnl (punt=.)
--------------------------------------------------------------
Nico Coesel
Guest
Guest
Tue Jan 12, 2010 1:02 am
P. <dit3_werkt_ook_niet_at_hotmail.com> wrote:
Quote:
On Mon, 11 Jan 2010 19:19:07 +0100, Dombo <dombo_at_disposable.invalid
wrote:
Baron Ballsaver schreef:
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
De laatste jaren zit er niet zo heel veel voortgang meer in, wel meer
megapixels maar kwalitatief is de vooruitgang voor zover aanwezig
marginaal. Bij bepaalde merken (Canon bijvoorbeeld) zie dat de oude
modellen vaak beter waren dan de nieuwe.
In de jacht naar hogere cijfers voor pixels (meer is beter) wordt
signaal/ruisgetal, gevoeligheid en kleurweergave slechter.
wrote:
Baron Ballsaver schreef:
Support stopt tegenwoordig al na 1 à 2 jaar. Versleten accus vervangen
gaat over een paar jaar een groot probleem worden, of heel erg duur.
Alleen series die in grotere hoeveelheden gemaakt worden zijn nog
leverbaar. Speciale series, kleinere aantallen, houden gewoon op.
Blijft natuurlijk de vraag of je een digitale fototoestel nog wel WILT
gebruiken na drie jaar want de techniek is in de tussentijd alweer zover
verbeterd dat het oude toestel zowat een museumstuk is.
De laatste jaren zit er niet zo heel veel voortgang meer in, wel meer
megapixels maar kwalitatief is de vooruitgang voor zover aanwezig
marginaal. Bij bepaalde merken (Canon bijvoorbeeld) zie dat de oude
modellen vaak beter waren dan de nieuwe.
In de jacht naar hogere cijfers voor pixels (meer is beter) wordt
signaal/ruisgetal, gevoeligheid en kleurweergave slechter.
Een ex-collega van me had 1 van de eerste 12 megapixel camera's. De
foto's waren niet om aan te zien. Verschrikkelijk flets en ruiserig.
Ja, je kon wel flink inzoomen.
--
Failure does not prove something is impossible, failure simply
indicates you are not using the right tools...
nico_at_nctdevpuntnl (punt=.)
--------------------------------------------------------------
Pasq
Guest
Guest
Tue Jan 12, 2010 10:34 am
On Mon, 11 Jan 2010 23:02:46 +0000, Nico Coesel wrote:
Quote:
In de jacht naar hogere cijfers voor pixels (meer is beter) wordt
signaal/ruisgetal, gevoeligheid en kleurweergave slechter.
Een ex-collega van me had 1 van de eerste 12 megapixel camera's. De
foto's waren niet om aan te zien. Verschrikkelijk flets en ruiserig. Ja,
je kon wel flink inzoomen.
signaal/ruisgetal, gevoeligheid en kleurweergave slechter.
Een ex-collega van me had 1 van de eerste 12 megapixel camera's. De
foto's waren niet om aan te zien. Verschrikkelijk flets en ruiserig. Ja,
je kon wel flink inzoomen.
Bill Gates zei ooit.. 640k is enough for anybody....
Op zulk glad ijs wil ik mijn natuurlijk niet wagen, maar....
5 Megapixel is meer dan genoeg voor de afdrukken die de meeste mensen
maken, tot 15x20
Alleen als je op poster- of billboard formaat foto's wilt afdrukken heb
je meer Megapixels nodig, maar dan zit je al bij de professionals te
kijken. Wellicht dat het ooit interessant wordt voor de amateur
(lees:betaalbaar), maar tot dan zijn meer Megapixels voor mij niet
interessant.
Pasq
Guest
Guest
Tue Jan 12, 2010 10:38 am
On Mon, 11 Jan 2010 22:57:42 +0000, Nico Coesel wrote:
Quote:
Als we het toch over camera's hebben: zijn de foto's van zo'n Canon
camera goed (=weinig ruis, mooie kleurweergave)? Ik heb ooit een Kodak
digitaal fototoestel gekocht maar dat ding is prut. Ik heb ook nog een
2.1 megapixel camera van Olympus. Lomp ding (geeft niet) maar de foto's
zijn perfect -even afgezien van de resolutie-.
camera goed (=weinig ruis, mooie kleurweergave)? Ik heb ooit een Kodak
digitaal fototoestel gekocht maar dat ding is prut. Ik heb ook nog een
2.1 megapixel camera van Olympus. Lomp ding (geeft niet) maar de foto's
zijn perfect -even afgezien van de resolutie-.
Nou.. Mijn Powershot... Pff Wat was het.. Een A520 meen ik..
Die maakte in ISO 50 en 100 kwalitatief goede foto's.
Daarboven nam de ruis drastisch toe, en was het niet echt de moeite meer
om een foto te maken.
Mijn SLR, de Canon 400D maakt zelfs in de hoogste ISO, 1600 nog hele
goede foto's. Alleen als je sterk inzoomt zie je het verschil tussen ISO
100 en ISO 1600, maar normaal kun je het verschil niet echt zien.
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Elektronica NL - Oplichting bij MediaMarkt
