PICs en draadloze verbindingen

Mon Sep 08, 2008 8:27 pm   

Aan allen die zijn of zullen zijn, gegroet,


Ik was vorige weekend in de bib van Oostende aan het rondwandelen en
vond daar in de afdeling "techniek" een boek over PIC controllers.

Gezien ik voor mijn thesis (ondertussen 15 jaar geleden) ik een 8751
single-chip processor gebruikt heb, wou ik wel eens zien hoe de techniek
in die tijd geevolueerd is.


In het boek staan een aantal leuke projectjes, maar ik ben eigenlijk
vooral geinteresseerd in sensoren, op voorwaarde dat die een draadloze
verbinding hebben. Overal draden e.d. is ook niet alles.

Dus, eventjes een paar vraagjes:

- Wat is op dit moment de gemakkelijkste en goedkoopste oplossing om
(bv.) een draadloze sensor informatie te doen uitsturen?
433 MHz zendertjes? Iets via I2C gestuurd?

Of zijn er andere mogelijkheden?


- Ik vermoed dat -als men informatie van meerdere sensoren wil kunnen
inlezen op het PC- het goedkoopst is om de sensoren hun informatie te
laten uitsturen via 433 Mhz naar één centrale node, die dan de
informatie ter beschikking stelt via ethernet? (of wifi?)

- Bestaan er IP-stacks voor single-chip controllers? IPv6? (ik zit hier
thuis met een IPv6 netwerk).
De bedoeling is om die centrale node dan te kunnen "uitvragen" via IP?


- Wat is de beste oplossing om informatie in-te-lezen op een PC?
Ethernet? USB? Wifi?
Bestaan er ICs die men via I2C kan aansturen voor een wifi-verbinding?
Kunnen die dan ook WEP aan?




- Ik heb hier nog een ontvangst-toestelletjes liggen die signalen van
DCF-77 kan ontvangen en doorgeven aan een computer via de RS232 poort.
Maar door problemen met interferentie heeft die nooit echt goed gewerkt.

Het zou misschien interessant zijn om daarvoor een PIC of single-chip
processor te gebruiken, zodat ik die dan ver achteraan in de tuin kan
leggen, ver weg van alle bronnen van interferentie in het huis.
En dan de tijdsinformatie via draadloos door-te-sturen naar binnen.


Wat is de beste oplossing om tijd-specifieke informatie draadloos te
versturen?
Kun je een 433 Mhz zendertje ook "pulsen" laten uitsturen (bv. net bij
het begin van een minuut) of enkel "seriele bitpatronen"?




Ik weet het, veel vragen in één keer; maar ik ben dus 15 jaar
"weggeweest". Ik moet dus nogal veel terug "inhalen". :-)



Cheerio! Kr. Bonne.

Mon Sep 08, 2008 9:13 pm   

winkeltjes geven soms een antwoord:

tik "PIC" in: http://www.electronique-diffusion.fr/ boeken ook nog..

hier ook:
http://www.selectronic.fr/

en dan is er nog de conrad.de .fr .be .nl


--
--
Shortwave transmissions in English, Francais, Nederlands, Deutsch,
Suid-Afrikaans, Chinese, Dansk, Urdu, Cantonese, Greek, Spanish,
Portuguese, ...
http://shortwave.homelinux.org Updated every month or so ....
Digital TV in Europe: http://dvbt.homelinux.org

Mon Sep 08, 2008 9:19 pm   

Omdat je met je pollen van windows zou blijven: ik zie een hoop soft op mijn
ubuntu oa:

Simulator for the Microchip PIC16C84 microcontroller
Nitpic is an X-based simulator for the Microchip PIC family of
microcontrollers. It currently supports only the PIC16C84.
This is beta software.

The S-Lang programming library, shared library subset kit
This is used to develop subsets of the S-Lang shared libraries for use
on custom installation floppies and in embedded systems. Unless you're
making one of those, you won't need this package.

command line utility to drive a PICSTART programmer
picp is a utility enabling the use of Microchip PICSTART
programmers or compatible programmers such as Warp-13 or JuPic,
where you would normally be required to use Windows
software. The PICSTART is a low-cost hardware PIC programmer for
developing custom microcontroller applications.
It is faster than MPLAB, it has a comprehensive command line interface,
and full source is provided under the GPL.
Homepage: http://home.pacbell.net/theposts/picmicro/

Microchip PIC serial programmer software
This is Picprog, a Microchip PIC microcontroller programmer software
for a simple serial port device.
Homepage: http://www.iki.fi/hyvatti/pic/picprog.html

etc

gewoon met "PIC" in synaptic, op zo'n 23500 pakketten...
--
--
Shortwave transmissions in English, Francais, Nederlands, Deutsch,
Suid-Afrikaans, Chinese, Dansk, Urdu, Cantonese, Greek, Spanish,
Portuguese, ...
http://shortwave.homelinux.org Updated every month or so ....
Digital TV in Europe: http://dvbt.homelinux.org

Tue Sep 09, 2008 7:56 am   

Kristoff Bonne schreef:

Heil!


Kijk eens rond op www.elmicro.de
Zelf speel ik met veel plezier met hun 68HCS12-development kit,
is o.a. gebruikt in mijn zelfbouw-GPS-project (lachen, gieren, brullen!)

KA

Tue Sep 09, 2008 7:08 pm   

Kristoff Bonne <skypro.be_at_kristoff.bonne> wrote:


Ja, maar 1 advies: neem beslist geen PIC controller (tenzij het een
PIC32 is)! Voor hetzelfde geld en moeite heb je een fatsoenlijke
microcontroller met ARM cpu core die je fatsoenlijk in C kunt
programmeren. De LPC2000 serie van NXP is erg goed bruikbaar.


Serieel via USB. Dan kun je je apparaat nog vanuit de USB poort voeden
ook. Of bluetooth. Dat kan tegenwoordig ook vrij ver komen.

--
Programmeren in Almere?
E-mail naar nico_at_nctdevpuntnl (punt=.)

Tue Sep 09, 2008 7:36 pm   

Nico Coesel schreef:

( ... )


Geef eens toe dat dat een hoogst persoonlijk standpunt is,
niet enkel gebaseerd op technische aspecten?
Ik weet er genoeg die C als hoogst onfatsoenlijk beschouwen,
en eerlijk gezegd op een 68HCS12 is assembler amper lastiger dan C,
zelfs zonder makro's. 't Is allemaal een kwestie van gewoonte
en van smaak en van stijl, maar verkoop aub uw gewoontes en smaak niet
als absolute waarheden!


Hier ga ik graag met u akkoord (ja, dat kan ik ook...)
KA

Tue Sep 09, 2008 7:37 pm   

On Tue, 09 Sep 2008 19:08:55 +0000, Nico Coesel wrote:


Dag, ik ben ook al weer jaren uit, maar ik zou de PIC alleen overwegen in
de dikste versies. Kijk vooral ook naar Atmel.
En, natuurlijk, de moderne 8751 versies, met alles aan boord, maar fysiek
wat groot, misschien.

--
Groet, salut, Wim.

Tue Sep 09, 2008 8:03 pm   

On Tue, 09 Sep 2008 19:08:55 GMT, nico_at_puntnl.niks (Nico Coesel) wrote:


Als Pascal-adept vind ik C verschrikkelijk. Ik zal er nooit aan wennen. Met
veel plezier programmeer ik mijn PIC-processors met JAL.

--
Change is inevitable, except from a vending machine

Tue Sep 09, 2008 8:07 pm   

B! wrote:


Och, je hebt conversieprogramma's tussen C en Pascal. En verder ben ik het
met je eens, maar gedane zaken nemen nu eenmaal geen keer...

Tue Sep 09, 2008 8:23 pm   

On Tue, 09 Sep 2008 22:07:46 +0200, jjg wrote:


Assembler en C, daar doen we het mee...

--
Groet, salut, Wim.

Tue Sep 09, 2008 8:27 pm   

Hallo Nico en alle anderen.


Nico Coesel schreef:
(...)

Bedankt voor de info. (en ook aan alle anderen die geantwoord hebben).

De enige reden dat ik de PIC vermeldde, was gewoon omdat dat boek dat ik
in de bib gevonden had ("PIC microcontrollers, 50 projecten voor
beginners en experts" van Bert van Dam uit de Elektuur reeks) daarover ging.
Ik heb niet echt een voorkeur voor één specifieke merk van microcontroller.

Het probleem voor mij is -als je nu een beetje begint rondsurfen om
informatie te vinden- dat ik niet echt het bos door de bomen zie. Er
zijn nu zoveel soorten microcontrollers.

Ik zoek dus -op de eerste plaats- iets waar dat ik als beginner nog eens
mee kan experimenteren.
Ik werk in de informatica/netwerk branche, dus als ik nu iets moet
programeren in assembler, C of java of nog een nieuwe taal; dat maakt
voor mij niet zoveel uit.
(De meeste programmeertalen lijken toch veel op elkaar).



Wel, dat was eigenlijk mijn 2de vraag: een beetje praktische ervaring.

Dingen zoals het volgende:

Ik vermoed dat de meeste externe ICs wel via I2C zullen aangestuurd
worden, dus zal het "fysisch" wel geen al te groot probleem zijn.

Maar wat ik me dan afvraag, al de lagen die daarboven liggen (bv. in dit
geval de I2C communicatie, USB en de seriele communicatie), moet je die
dan compleet zelf programeren, of bestaan er daar libraries voor?

En zijn die libraries dan "algemeen" voor alle ICs bruikbaar, of zijn
ze beperkt tot één specifieke microcontroller en één specifiek IC?


Dus, als je een bepaald IC gekozen heb, hoe weet je dan welke ICs je
moet kopen (voor pakweg USB, bluetooth, 27/40/433/867 Mhz, ...) zodat je
libraries kunt gebruiken daarvoor?

Of, omgekeerd, welke microcontroller / kit kun je gebruiken zodat je
zeker bent dat je gemakkelijk ICs kunt vinden, EN waar dat er libraries
voor beschikbaar zijn?





Bon, zaken zoals dat dus.

Cheerio! Kr. Bonne.

Tue Sep 09, 2008 9:53 pm   

jan olieslagers <adelco_gene_zever_at_skynet.be> wrote:


Prutsen in assembly, C compiler niet gratis, een harvard architectuur
waarop je niet met standaard C bibliotheken uit de voeten kunt (het
loopt al spaak bij de functie strcpy) en je hebt een ingewikkelde
programmer nodig. Genoeg technische aspecten om niet voor een PIC te
kiezen?


Is dat vanwege technische aspecten of te beroerd zijn om iets nieuws
te leren?


Misschien is C niet ieders hobby, maar C is wel DE standaard
programmeertaal voor microcontrollers en embedded systemen in het
algemeen. Velen blijven bij assembly hangen omdat ze dat na veel
zwoegen eindelijk door hebben. Maar als ze de tijd die ze steken in
het schrijven van je programma nu eens steken in het leren van C dan
zouden ze veel meer kunnen doen met hun tijd. Als je begint met een
platform waarop je goed in C kunt programmeren (dus niet de PIC, 8051
of AVR), dan pluk je daar vrij snel de vruchten van. Ik heb genoeg
afstudeerders voorbij zien komen die dat hebben bewezen.

En tegenwoordig zijn er voor veel platforms (ARM, MIPS, MSP430, H
uitstekende GCC compilers beschikbaar voor niets. Met het eveneens
gratis Eclipse heb je binnen no-time een ontwikkelomgeving opgetuigd
waar menige commerciele microcontroller IDE in de verste verte niet
aan kan tippen.

--
Programmeren in Almere?
E-mail naar nico_at_nctdevpuntnl (punt=.)

Wed Sep 10, 2008 8:34 am   

Nico Coesel (nico_at_puntnl.niks) schreef:

[ grote knip ]

Tot hier was ik het roerend met je eens, maar:


Een AVR valt fantastisch in C te programmeren. Een 8051 in zekere zin
ook, maar die wil je om andere redenen niet meer.

[knip]


Gcc? Uitstekend? Laat me niet lachen. Gcc is een vrij slechte compiler. Het
*werkt* voor veel targets, maar daar is het dan ook mee gezegd. Performance is
(op alle targets!) vrij bedroevend. De beschikbaarheid van gcc voor een bepaald
platform (waaronder AVR, overigens) is geen reden om andere beschikbare
C-compilers die vele malen beter presteren (Keil cq Tasking voor de 8051,
CodeVision AVR voor de AVR) te negeren.

Gcc is *zo* brak, dat een alle-remmen-los release build van gcc, met maximale
optimalisaties, vaak *langzamer* is dan een debug build van msvc. Om maar
eens een zijstraat te noemen. En dat is dan op een mainstream platform als
32-bits x86.

--
Martijn van Buul - pino_at_dohd.org

Wed Sep 10, 2008 10:54 pm   

Martijn van Buul <pino_at_dohd.org> wrote:


Maak eens een programma waarin je met strcpy en strcat een constante
en niet constante character array naar een niet constant character
array wilt kopieren. Dat gaat niet op een harvard architectuur zonder
bijzondere (trage) pointer acrobatiek omdat de processor aan de
pointer zelf niet kan zien in welke geheugen de data moet worden
opgehaald/weggeschreven.


Met de 8051 en de AVR noem je 2 specifieke 8 bit platforms waarbij de
8051 nog eens zo krom is als een hoepel (been there, done that). Maar
voor 32 bit platforms presteert de GCC compiler zeer goed. Keil heeft
zelfs de pagina waarin ze hun ARM compiler vergeleken met GCC offline
gehaald omdat GCC in een echte test gehakt maakte van de Keil
compiler.


Dat lijkt me erg sterk. Dit soort stellingen komen meestal van mensen
die van de ene compiler wel goed weten hoe die werkt en van de andere
compiler totaal niet. 1 ding weet ik zeker: er zit veel meer tijd en
energie in GCC dan in iedere andere compiler. Als GCC veel slechter
presteert dan een commerciele compiler dan doe je of iets heel erg
fout of je hebt heel erg veel geld betaald voor de commerciele
compiler.

--
Programmeren in Almere?
E-mail naar nico_at_nctdevpuntnl (punt=.)

Thu Sep 11, 2008 9:50 am   

Kristoff Bonne wrote:

Ik zou je aanraden om die DCF-77 ontvanger te vervangen door een RDS of
een GPS ontvanger. Uit ervaring weet ik dat die een stuk beter
ontvangst hebben tegenwoordig dan DCF.