Rions ensemble.

Thu Feb 04, 2010 11:28 pm   

Un circuit électronique qui contourne la seconde loi de la
thermodynamique, en produisant éternellement un courant électrique.
C'est tellement simple que c'est meme compréhensible !
Tous vos commentaires sont les bienvenus.

L'article en PDF (438 Ko)
http://cjoint.com/?cesWBzDXMg

Abstract.
Two similar and parallel Ag-O-Cs cathodes in a vacuum
tube eject electrons at room temperature continuously.
A static magnetic field applied to the tube plays the role
of the famous “Maxwell’s demon”. The thermal electrons are
so controlled by the magnetic field that they can fly only
from one cathode to the other, resulting in a charge collection
and an electric potential. A load, a resistance for example,
is connected to the cathodes, getting an electric power from
the tube continuously. Here, the air within the laboratory
is a single heat reservoir and all of the heat extracted
by the electronic tube from the reservoir is converted
into electric energy, without producing any other effects.

Thu Feb 04, 2010 11:34 pm   

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :

Oh ! Un démon de Maxwell !!! Et moi qui pensais être le seul à en avoir
un dans ma cave... :(

--
LeLapin

Fri Feb 05, 2010 12:02 am   

Il n'y a pas de quoi rire du démon de Maxwell, principe de l'article que tu
as proposé. Rions plutôt de ceux qui en rient sans rien en comprendre.

La seconde loi de la thermodynamique est régulièrement "challengée" par
d'éminents scientifiques, sur le principe du démon de Maxwell, pour la
raison que c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps
court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle
quantique).
"Scientists at the Australian National University (ANU) have carried out an
experiment involving lasers and microscopic beads that disobeys the
so-called Second Law of Thermodynamics, something many scientists had
considered impossible."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2135779.stm
Voir aussi :
http://meetings.aps.org/Meeting/MAR05/Event/28142
http://meetings.aps.org/Meeting/NWS09/Event/106857
http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/7/1/010/njp5_1_010.html
http://www.mdpi.com/search/?q=demon&s_journal=0&s_section=0&s_article_type=all&s_special_issue=0
....

L'exemple de démon de maxwell que tu as fourni a l'inconvénient de fournir
un courant trop faible pour que la preuve expérimentale soit indéniable,
mais l'idée est excellente.
L'original est ici :
http://fr.arxiv.org/abs/physics/0311104
les deux auteurs ont récidivé en 2005 :
http://fr.arxiv.org/abs/physics/0509111

Seul le démon original de Maxwell a été réfuté, mais pas le principe général
ni celui-ci en particulier.
Si tu peux nous dire pourquoi ça ne marcherait pas, autrement qu'en
rapportant des échos de cours mal compris, comme un scolaire attardé qui ne
saurait que faire allégeance à ses maîtres, ça te sera sûrement plus
profitable de te dérouiller ainsi un peu la matière grise plutôt que les
zigomatiques qui t'en tiennent lieu si l'on en juge au sujet de ton post.


---------------
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
0398382f-3475-42c1-9910-56624fb267e4_at_r19g2000yqb.googlegroups.com...
Un circuit électronique qui contourne la seconde loi de la
thermodynamique, en produisant éternellement un courant électrique.
C'est tellement simple que c'est meme compréhensible !
Tous vos commentaires sont les bienvenus.

L'article en PDF (438 Ko)
http://cjoint.com/?cesWBzDXMg

Abstract.
Two similar and parallel Ag-O-Cs cathodes in a vacuum
tube eject electrons at room temperature continuously.
A static magnetic field applied to the tube plays the role
of the famous “Maxwell’s demon”. The thermal electrons are
so controlled by the magnetic field that they can fly only
from one cathode to the other, resulting in a charge collection
and an electric potential. A load, a resistance for example,
is connected to the cathodes, getting an electric power from
the tube continuously. Here, the air within the laboratory
is a single heat reservoir and all of the heat extracted
by the electronic tube from the reservoir is converted
into electric energy, without producing any other effects.

Fri Feb 05, 2010 12:27 am   

François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :


Alors là, je voudrais bien que tu m'expliques la différence.

--
LeLapin

Fri Feb 05, 2010 12:36 am   

"LeLapin" <ipub-enlever_at_neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de news:
hkfhlc$40e$1_at_talisker.lacave.net...
| François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :
|
| > ...c'est une loi statistique non valable aux petites échelles (temps
| > court et quelques atomes, et qui n'a même plus de sens à l'échelle
| > quantique).
|
| Alors là, je voudrais bien que tu m'expliques la différence.

Oui, c'est ambigu, je précise. La différence, c'est dans la façon de traiter
l'objet. On peut encore traiter de phénomènes classiques à l'échelle de
quelques atomes (par ex. la masse). A "l'échelle quantique", c'était pour
dire "quand on considère des phénomènes quantiques".

Fri Feb 05, 2010 12:46 am   

François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :

Donc ce n'est pas une question d'échelle, mais de mode. Merci d'avoir
précisé.

--
LeLapin

Fri Feb 05, 2010 2:30 am   

On Feb 4, 11:02 pm, "François Guillet"


Et pourtant j'ai la liberté de rire, comme
d'en user sans t'en demander la permission.


Ce n'est pas le démon de Maxwell qui m'amuse.


Merci pour ces liens.


Tes insultes répétées ne sont pas une invitation au dialogue.

Fri Feb 05, 2010 10:03 am   

Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :


Malheureusement, cela semble être une habitude chez cette espèce de
jocrisse à l'esprit ginguet. Ses rares interventions semblent
visiblement le confirmer. :-(

--
Jacques.

Fri Feb 05, 2010 10:43 am   

ALERTE POLLUTION :

une nappe de fr.sci.physique s'est répandu sur nos côtes !!!
vite à vos balais et brosses pour nettoyer au plus vite
avant que nous ne soyons souillés.

Philippe

Fri Feb 05, 2010 11:20 am   

"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
be9a4327-c7c9-4c8e-a151-791cf811f64f_at_f11g2000yqm.googlegroups.com...
On Feb 4, 11:02 pm, "François Guillet"


| Et pourtant j'ai la liberté de rire, comme
| d'en user sans t'en demander la permission.


| Ce n'est pas le démon de Maxwell qui m'amuse.


| Merci pour ces liens.


| Tes insultes répétées ne sont pas une invitation au dialogue.

Regarde le fil que tu as ouvert. Ce n'était pas une invitation au dialogue :
dès le départ tu prétends, plein d'a prioris et d'idées pré-conçues que tu
es, qu'il faut rire de ce travail d'universitaires (et alors que tu ne m'as
pas l'air d'avoir la moitié du quart de leur niveau d'étude).
Relis ta réponse au fil sur Steorn. Quand je présente des expériences
concrètes incluant des mesures dont on a du mal à interpréter les résultats,
ta seule réponse est que c'est du "Nostradamus-like" et qu'on n'a même pas à
s'y intéresser. Ce fil était pourtant une "invitation au dialogue", et
manifestement tu ne sais pas répondre aux "invitations au dialogue".
Alors évite désormais les leçons de morale, tu es bien trop mal placé pour
en donner.

La plupart des "mouvements perpétuels" sont des challenges quand on veut les
expliquer, ce sont des incitations formidables à comprendre les choses, dont
certaines sont très subtiles.
Prends par exemple le simple "moteur à capillarité" comme ici :
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm#capillary2.
Ca ne marche pas mais c'est génial, et si tu essaies de comprendre, tu en
arrives à la notion de "tension de surface". C'est ainsi qu'on peut
progresser dans la connaissance.

Ce qui est stimulant avec Steorn, c'est que l'idée de moduler la
perméabilité d'un matériau pour controler un moteur, si elle est loin d'être
nouvelle (voir à "moteur paramétrique" ou à "amplificateur magnétique"), est
utilisée ici de façon originale, et sans explication conventionnelle. C'est
donc un défi à relever.
Pour le moment, moi je sèche, et c'est donc pour cela que j'ai pris la peine
de cette synthèse sur Steorn et de solliciter ici des avis.
Car sur un forum "sci", donc science, on peut s'attendre à rencontrer des
gens qui ont une certaine curiosité intellectuelle et sont capables
d'adopter la méthode scientifique (confrontation des théories aux
observations). Toi tu en es à 100 lieues. En croyant uniquement ce que
conventionnellement il faut croire et en doutant de tout ce qui est
déroutant, tu refuses le moindre exercice intellectuel et tu deviens ainsi
doublement l'exemple vivant de ce que disait disait Henri Poincaré : "Douter
de tout ou tout croire, ce sont deux solutions également commodes, qui l'une
et l'autre nous dispensent de réfléchir".

Fri Feb 05, 2010 11:33 am   

"Kojak" <nntpspy_at_janville.Borg.invalid> a écrit dans le message de news:
20100205090308.73099c5f_at_thor.janville.org...
Le Thu, 4 Feb 2010 15:30:07 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :


| Malheureusement, cela semble être une habitude chez cette espèce de
| jocrisse à l'esprit ginguet. Ses rares interventions semblent
| visiblement le confirmer. :-(

Je n'ai encore pas vu "Kojak" parler du sujet d'un fil, ni d'électronique.

Tu pourras t'associer avec Jean-Christophe, vous pourrez continuer à troller
sous le pseudo Starsky et Hutch.

Fri Feb 05, 2010 11:38 am   

"Philippe" <pasdespam_at_aol.com> a écrit dans le message de news:
4b6bda67$0$22015$426a74cc_at_news.free.fr...
| ALERTE POLLUTION :
|
| une nappe de fr.sci.physique s'est répandu sur nos côtes !!!

Les physiciens travaillent aujourd'hui sur les composants que
l'électronicien va utiliser demain.
Et c'est un effet boule de neige, car inversement les physiciens utilisent
les matériels de mesure qu'ont pu mettre au point les électroniciens.
C'est ainsi qu'on progresse. Il n'y a pas lieu de cloisonner drastiquement
les domaines, ou alors c'est la prison pour chacun.

Fri Feb 05, 2010 12:12 pm   

Le Fri, 5 Feb 2010 10:33:23 +0100,
"François Guillet" <guillet.francois_at_wanadoo.fr> a écrit :


lim f(x) = trou du Q
x -> François Guillet

Dit autrement, et en utilisant un langage qui semble t'être plus
accessible, «Va te faire enculer, connard !»


Mais oui, mais oui, cause toujours, tu m'intéresses !

Au cas où tu ne comprendrais toujours pas, je te traduis à nouveau,
«cause à mon Q, ma tête est malade».

Est-ce plus clair comme ça ?

Espérant avoir répondu à tes attentes,

--
Jacques.

Fri Feb 05, 2010 12:31 pm   

"Kojak" <nntpspy_at_janville.Borg.invalid> a écrit dans le message de news:
20100205111239.5f22ce73_at_thor.janville.org...
....
"«Va te faire enculer, connard !»"
"«cause à mon Q, ma tête est malade»"
....
| Est-ce plus clair comme ça ?

Ben non, ça l'était déjà avant, Starsky : que pourrait-on attendre d'un
non-pensant de ton accabit sinon le genre de discours que tu viens de tenir
?
C'est fou ce que tu es prévisible.
C'est d'un ennui...

Fri Feb 05, 2010 12:38 pm   

Le Fri, 5 Feb 2010 02:25:05 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :


Comme disait quelqu'un de bien connu : les cons, ça ose tout... :-/

--
Jacques.