simulation de circuits sur linux

Tue Jun 26, 2007 9:49 pm   

On 26 juin, 11:05, jules <j...@jules.fr> wrote:

il y a de grandes chances que ca ne marche pas. C'est tres simple, en
fait si on voulait que les packages soient compatible, il aurait
totalement fallu restreindre les integrations faites par les
mainteneurs d'ubuntu...
la philosophie d'ubuntu est totalement différente de celle de debian,
il est normal que l'arbre de packages soit incompatible, je ne conçois
meme pas qu'on puisse esperer le contraire

Si tu n'aimes pas, tu as une myriade d'autres distributions
disponibles. J'utilise ubuntu parce que c'est celle qui me convient et
que mes amis non informaticiens apprécient quand je leur expose.

j'ai pas encore compris l'interet de ce message, peut-etre que si tu
argumentais on pourrait comprendre ta rancoeur

Thu Jun 28, 2007 2:27 am   

jules wrote:

Comparez le nombre de package dispo sur Ubuntu vs Debian, puis, pour
chacun, comparez respectivement les numéros de version du logiciel
enpaqueté ...

Ubuntu est plus réactif qu'une SID !!!

Mais perso, quand je veux dev un circuit electronique, je trouve
qu'allumer un Alpha ou un Mips est un peu une perte de courant
electrique ...

Dans votre prochaine critique sur le LL, pensez à reprocher à Suze
d'avoir utilisé un gestionaire non libre, à Linus d'avoir utilisé
BitKeeper, et aux utilisateurs Linux d'oser payer pour utiliser Wine ...

Quand à Debian (the original project), plus aucun miroire officiel ne
propose de CD amorcable pour Sparc32, ni pour PPC32, et c'est une
lutance innomable pour trouver encore des disquettes x86.

Chaque projet a ses inconvéniants, et ses avantages. Ubuntu ne propose
pas de noyeau Hurd, ni même de Linux pour Alpha.

--


"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Thu Jun 28, 2007 10:12 am   

Le 28-06-2007, à propos de
Re: simulation de circuits sur linux,
DEMAINE Benoit-Pierre écrivait dans fr.sci.electronique :

On n'a pas du router les mêmes, ni avec les mêmes contraintes...


Hips ! Taverniste, euh, tavernier, une gentiane ! ;-)


Et ça ? <http://cdimage.debian.org/cdimage/daily-builds/daily/arch-latest/sparc/iso-cd/>

Le problème des mirroirs est qu'ils ne contiennent que ce qu'ils
veulent bien contenir faute de place.


Ouaips. Le jour où je verrai un Debian/Hurd _fonctionner_ ne
serait-ce que sur un _vrai_ PC, je ne vais pas dire que je mangerai
un balai, mais pas loin. Même remarque pour les debian/xBSD,
d'ailleurs.

1/ Le concept (à rapprocher de mklinux) est fumeux et usinagazesque ;
2/ on va devoir utiliser une tranche nucléaire pour obtenir des
performances correctes en raison de ce foutu micro noyau.

Quant à l'alpha, le problème est tout autre et je conçois aisément
que personne ne commencera à développer une distribution aujourd'hui
vu ce qu'HP a réussi à faire avec ce processeur. Pour avoir pu jouer
avec des clusters d'Alphas ev6x et les mêmes en IA64, le tout sous
OpenVMS 8.x, il n'y a pas photo, les alphas sont drôlement plus
efficaces.

JKB, Debian powered (on sparc32/64/Alpha)

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Thu Jun 28, 2007 2:31 pm   

Ca ... est pour Sparc 64 ... pas 32. Je peux tester pour demain si tu
veux. La lpus part des BSD ayant officiellement abandonné Sparc32, je ne
vois pas pourquoi Debian essairais de faire mieux.


Va donc aux First Jeudis, ou sur Freenode, tu y trouvera Manuel Mmenal
et Gael Lemignot qui ont chacun des ordinateurs portables avec des Hurd
qui fonctionnent très bien. J'ai aussi vu il y a 2 ans des screeshots de
E17 sur Hurd ... t'imagine bien que pour que E17 compile et démarre ...

Bref, au lieu de geindre, va donc voire ces gens. Tu les croisera aussi
aux LSM. En 2003, j'ai vu Gael faire une présentation du Hurd sur Hurd
(machine live, X et tout ce qui va avec ...); la machine a été stable
durant toute la présentation.


Le concepte de micro noyeau est la base de WinNT4, et de QNX ... C'est à
ce dernier qu'est souvent relégué la lourde tache de te sauver la vie
quand ton airbag se déclenche. Quand j'étais dans le milieu, je recevais
des pubs pour implanter QNX dans des systems embarqués temp-réel.
Plusieur amis m'ont par ailleurs expliqué pourquoi il est impossible de
faire du temps réel avec un monolytique ... il en découle
(indirectement) que Linux est inutilisable pour des systems
time-critical embarqués. QNX par contre propose des solutions clé en main.


De la à réclamer un alpha pour faire des PCBs ...

Mon probleme sur Alpha est autre: aucun de mes alpha ne peut accepter 2
catres videos (je refuse de "travailler" sans xinerama); j'ai même du
mal à faire tourner X sur une carte (bus PCI trop vieux sur mes machines).

--


"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Thu Jun 28, 2007 5:45 pm   

Le 28-06-2007, à propos de
Re: simulation de circuits sur linux,
DEMAINE Benoit-Pierre écrivait dans fr.sci.electronique :

J'ai une SS20 quadripro qui boote sur ce CDROM (celui du jour que je
viens de graver). À ma connaissance, les RT626 sont des sparc32.


Je fais du développement pour le projet debian. J'ai donc des trucs
bizarres qui tournent, et pas seulement le temps d'une présentation.
Si hurd est capable de tenir à peu près quelques heures sur du
matériel bien choisi pour Monsieur Hurd qui est souvent capricieux, il
n'est pas ce que j'appelle stable. Par ailleurs, le debian/xBSD est
une fumisterie pour tout un tas de raisons particulièrement hors
charte qui fait qu'on n'arrive toujours pas à sortir un version du
truc en stable.


Merci, je connais (j'ai même eu la lourde tâche de démarrer un IBM
octopro PPro avec le CD de sources de NT4, une gageure !).
Et pour me pencher depuis très longtemps sur les noyaux des systèmes
d'exploitation, je n'ai encore pas trouvé un seul argument au fait
d'utiliser un micro noyau plutôt qu'un monolithique. Et qu'on ne me
parle pas des problèmes de portabilité qui sont rigoureusement les
mêmes dans les deux cas.

Et ce que j'aime assez dans le coup du micro noyau, c'est la gabegie
de changements de contextes qu'implique le truc.


J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi (et j'attends le type qui
me dit cela au tournant). Le temps réel, c'est du soft et du hard,
et le fait d'être monolithique ne change rien à l'affaire (même s'il
est vrai que cela complexifie légèrement le truc).


C'est un autre problème. Les spécifications POSIX sont très souvent
incompatibles avec les exigences temps réel. C'est même assez
souvent antagoniste.


J'ai pour ma part routé des cartes à la noix avec des signaux
hyperfréquence sur PCB en seize couches et plus, et avec des tas de
contraintes du même type et crois-moi, mon alpha bipro de l'époque était
_nécessaire_.


? Mon XP900 encore estampillée Compaq tourne avec deux carte
Permedia sur PCI, j'avais quatre Matrox dans ma regretée PWS500au...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Fri Jun 29, 2007 3:50 pm   

Bon, bah je verrai si je peux tester ma machine avec cette image là.


Comme j'ai laissé sous entendre, moi je sais pas expliquer, et je n'ai
pas de compétences assez accrues sur ce sujet.


Comme tu disais plus tot, on ne joue pas dans la même courre.


"à l'époque". Mais bon, y a quand même un truc qui me dérange beaucoup
chez les AMD64: le démarrage en mode compatible. Je reste persuadé que
briser la compatibilité, et faire un core qui ne travaille qu'en 64b
aurait probablement économisé du silicium.


AS1200, AS4100, c'est bien plus vieux. Mais faudrait que je re-teste
avec des Matrox.Me en jouant avec le cavalier "master". J'avais essayé
une Formac 64b, mais ca ne bootait pas.

--


"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)