Steorn : flop ou révolution ?

Sat Feb 06, 2010 5:57 pm   

"maioré" <.....@sndpa.fr> a écrit dans le message de news:
4b6d77b2$0$959$ba4acef3_at_news.orange.fr...
|
| "François Guillet" <guillet.francois_at_wanadoo.fr> a écrit
| >
| >
| > Quant à invoquer la 1ère loi de la thermodynamique, outre le fait que ce
| > n'est pas pertinent (ex : une pompe à chaleur à un COP>1),
| ===============
| Oui mais si la pompe a chaleur fourni plus d'energie qu'elle n'en
consomme
| , elle ne la crée pas, elle l'emprunte à son
| environnement

Personne n'a dit que le moteur de Steorn créait de l'énergie.

Sat Feb 06, 2010 6:14 pm   

On Feb 6, 2:15 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>


C'est un début, il reste encore à le transformer.


Mais toutes ne font pas ce genre d'effet d'annonce
fracassante pour ameuter les investisseurs,
et surtout sans apporter aucune preuve de leur affirmation.


A ma connaissance, Edison ne remettait
en cause aucun principe de physique ?


Relis :

| Steorn a dit que leur manip n'avait pas marché à cause
| de la chaleur dégagée par les projecteurs scéniques :
| c'est exactement le meme genre de réponse que font ceux
| qui pratiquent la télékinésie, la lecture de pensée, etc,

Je n'ai pas dit qu'il y avait un rapport entre les deux, j'ai
dit que leur excuse etait du meme GENRE que celles des charlatans.


On dit que lorsqu'une manip fonctionne correctement,
il suffit de la montrer à quelqu'un pour qu'elle foire,
mais là, faut quand meme pas pousser :
Tout en sachant que leur système était bancal à ce point,
ils auraient quand meme ameuté des physiciens pour ce test ?

Ok, je leur laisse volontiers le bénéfice du doute.
Mais j'attends toujours une confirmation indépendante.


Auquel il manque aussi la preuve du sur-unitaire.


L'erreur consiste à confondre COP et rendement :
le COP n'est pas un rendement,
sinon on l'appellerait «rendement» et non pas «COP»,
histoire de ne pas raser Monsieur Ockham.

Quand on ne prend pas en compte l'ensemble d'un système
on peut trouver de l'énergie arrivant de nulle part,
mais lorsqu'on s'appercoit que le rendement est > 1,
soit on n'appelle pas cela un rendement,
soit on prend tout en compte et, surprise,
on réalise alors que le rendement est < 1.


Ecrire U = R*i - i*dL/dt - L*di/dt
est correct mais insuffisant,
car le circuit électrique n'est pas seul en cause.
Il manque la répartition spatiale des champs,
la circulation dynamique des flux,
l'expression du vecteur de Poynting,
tenir compte du potentiel vecteur,
de l'influence des propriétés des métaux utilisés,
etc ...

Je parie qu'avec MatLab une ame de bonne volonté
pourrait calculer et visualiser tout ca en 3D.

Je répète que sans faire la manip soi-meme avec tout le matériel
nécessaire, les discussions resteront trés ... discutables.

J'ajoute que seules des mesures rigoureuses et indépendantes,
complétées par un modèle théorique duement éprouvé et mis à plat,
seront suceptibles de me persuader de la réalité de ce moteur.


Balancer des vannes n'apporte rien.
Construis un moteur Steorn, fais des mesures,
publie tes résultats, étaye ton modéle.

Quand à Steorn, avec 3 Millions d'Euros à leur actif,
ils ont les moyens d'embaucher des physiciens de haut niveau
pour analyser à fond le principe du système en cause,
déposer un brevet, puis publier une description complète.
Ensuite cela devra etre reproduit et confirmé par des labos
indépendants.
En attendant, le doute subsiste.

Sat Feb 06, 2010 8:24 pm   

On Feb 6, 4:55 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>


Pourtant on l'utilise pour l'étude des moteurs à induction :
puisqu'il est censé se passer quelque chose de mystérieux,
autant ne négliger aucune piste avant de l'avoir testée.


Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.

Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
[ ] Un peu.
[ ] Beaucoup.
[ ] Passionnément.
[ ] A la folie.
[ ] Pas du tout.


Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
les mesures possibles pour débusquer ce qui a été omis.


Ok.


Tu as vérifié tout cela par le calcul ?
Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?

Sat Feb 06, 2010 8:51 pm   

On 6 fév, 13:15, Slartibartfast <slartibartf...@voila.fr> wrote:


Au vu de tes posts sur fr.test ,
j'en déduit que tu commences à avoir
des doutes.
J'imagine que tu te demandes comment
je fais pour savoir...
Je dois être mentaliste ( c'est à la mode
en ce moment ).
Par exemple, je sais que tu aimes
beaucoup le jeu d'Echecs.
Bluffant, n'est-ce pas ?

Mon email est valide,
apparemment pas le tien.

--
-Stan

Sat Feb 06, 2010 9:55 pm   

Salut,

à réacteur psychique!
.... La conception était très simple: trois clous et une spire de fil
éléctrique.
.... un ossature de la "soucoupe" en "médium"... ou du contre-claqué... je ne
sais plus.
Mais, à coup sur, elle n'a pas pu décollée... prise dans les herbes hautes
de son jardin.

je vois qu'on parle de choses sérieuses sur "fr.sci.physique"
8-)

Il y a toujours une part de rêve en physique... il suffit de l'inventer!

Sat Feb 06, 2010 10:06 pm   

"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
9b1e17a7-5860-4c11-afbe-b878f393fc8c_at_m31g2000yqb.googlegroups.com...
On Feb 6, 4:55 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
....
| Tu appelles cela de l'humour, alors voyons ton sens de l'humour.

| Si tu te fait insulter, cela t'amuse :
| [ ] Un peu.
| [ ] Beaucoup.
| [ ] Passionnément.
| [ ] A la folie.
| [ ] Pas du tout.

Tu as déjà la réponse (ma réponse à ton premier post)


| Non, je dis que si le calcul n'aboutit pas, autant faire toutes
| les mesures possibles pour débusquer ce qui a été omis.

Tu as dit "Construis un moteur Steorn, fais des mesures,"
Je n'ai pas besoin de ce genre de conseil de niveau zéro.
Je cherche ici des gens compétents sur les circuits magnétiques, et qui ont
des idées.
Si la seule aide que tu es capable d'apporter est de ce niveau, c'est que tu
n'as aucune compétence dans le domaine. Arrête donc de te la jouer.

....

| Tu as vérifié tout cela par le calcul ?
| Si oui, comment est-tu sur de ne rien oublier,
| puisque justement ton analyse n'aboutit pas ?

Si je suis venu ici, c'est parce que je n'ai pas trouvé la solution.
Tu n'as rien de concret non plus. Les banalités et les lapalissades, je n'en
ai pas besoin, je vois que tu en sais encore bien moins que moi sur le sujet
et que ton leitmotif, c'est "taka" ou "yaka".

Bye

Sat Feb 06, 2010 11:48 pm   

Le Sat, 6 Feb 2010 09:24:16 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :


Quelle patience ! ;-)

--
Jacques.

Sun Feb 07, 2010 12:00 am   

Le Sat, 6 Feb 2010 21:06:42 +0100,
"François Guillet" <guillet.francois_at_wanadoo.fr> a écrit :


Quelle classe ! Quelle courtoisie ! Effectivement, force est de
constater qu'il n'y a nulle part écrit le mot «connard».


C'est UNIQUEMENT pour te défouler et faire chier le monde ! on l'avait
remarqué.

Désolé, mais je n'ai pas ta classe, ni la patience des autres
intervenants, alors je te le dis simplement et sans détours,

CONNARD !

--
Jacques.

Sun Feb 07, 2010 12:34 am   

Ah bon, tu fais du fliquage.

Sun Feb 07, 2010 1:37 am   

Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
sous prétexte qu'elles ne sont pas à ton niveau,
alors que tu ne sais meme pas ou commencer à chercher !

C'est que Monsieur n'est pas n'importe qui :
difficile comme toutes les personnes de gout,
insatisfait des autres et imbu de lui-meme.

Tu as commencé par etre un prétentieux qui se
croit plus intelligent que ceux qui sont aussi
betes que lui, mais aujourd'hui tu es parfait.
L'immensité de l'océan jalouse ta vaste intelligence,
et aprés toi le soleil ne pourra plus nous éblouir.

Grand succés de ton thread sur fse. Reviens souvent.

Sun Feb 07, 2010 2:14 am   

On 6 fév, 22:34, Slartibartfast <slartibartf...@voila.fr> wrote:

C'est simplement pour m'y retrouver
lorsqu'un interlocuteur utilise plusieurs
comptes Google pour dialoguer.
Quand on utilise des pseudos différents,
il faut utiliser une signature pour éviter
les ambiguïtés.

C'est une question d'honnêteté.

Les participants de fse seraient
sans doute surpris de savoir
qui se cache derrière Slartibarfast...


--
-Stan

Sun Feb 07, 2010 12:25 pm   

"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
3d1c077b-df24-4e57-9548-86a855ebd157_at_q16g2000yqq.googlegroups.com...
| Tu rejettes des propositions sans meme les discuter
....

Bon, une dernière réponse avant de te plonquer.

Un couvreur sur un toit, qui a bien étudié le plan de la maison et y
travaille depuis un mois, demande à la cantonade pourquoi l'une de ses
ardoises ne s'aligne pas avec les autres.
Un quidam passant par là lui répond : "il faut mesurer ton volume d'ardoises
! As-tu bien pensé à mettre une échelle pour monter sur le toit ?!" Et le
quidam, qui avait entendu que dans le bâtiment on utilise la truelle (la
truelle de Poynting), ajoute : "prends une truelle, et ça ira mieux !"
Le couvreur sur le toit répond au neuneu : "tu es insultant, tu veux
m'apprendre mon métier ? Tu penses bien que si le problème était aussi
simple que dans ta petite tête, je n'aurais pas posé la question. Retourne à
l'école et ensuite seulement tu seras en position de donner des leçons."

Les neuneus de cet accabit, on les connaît, il y en a sur la plupart des
forum. Ils virevoltent sur tous les posts, donnant leur avis catégorique sur
tout, et créant eux-mêmes des fils à grand renfort de copier/coller qu'ils
pompent un peu partout.
A celui qui a passé deux heures pour présenter un petit travail personnel
sur lequel il a réfléchi depuis quelques semaines, le neuneu va deux minutes
après publication du post, sans même l'avoir lu ni faire l'effort de le
comprendre, en réagissant sur quelques mots qu'il aura repérés, donner des
réponses préremptoires, définitives, infantiles, et complètement à côté de
la plaque.
C'est que le neuneu, que le problème dépasse complètement, veut croire et
faire croire qu'il le domine. Pour pallier son petit complexe d'infériorité,
il veut briller et gagner une cour virtuelle. Le forum est le monde de son
jeu de rôle. Il ne se rend pas compte, le neuneu, qu'ainsi il ne brille
qu'aux yeux des imbéciles, qu'il les attire (voir Kojak qui n'a jamais rien
posté sur l'électronique, et son langage ordurier) et qu'il passe pour un
crétin aux yeux des autres.
Car dans la vraie vie, le neuneu balaie le labo et range les matériels
qu'ont utilisé les ingés. Cela le complexe. Pourtant ça n'a rien de
déshonorant, et puis si l'on s'intéresse au domaine et qu'on pose, motivé,
les questions à ceux qui le maîtrisent bien, ils sont toujours inclinés à
vous faire progresser. Quand je suis face à de telles personnes, moi j'ouvre
grand mes oreilles, je ne parade pas immodestement comme un fat, à essayer
de faire croire que je serais un des leurs.

Je sais que tout cela va te passer au-dessus, mais sait-on jamais...
En attendant tu n'as strictement rien à nous apprendre sur le principe du
moteur de Steorn, et moi je ne peux rien t'apprendre non plus puisque tu
n'as pas de curiosité intellectuelle et que tu n'es pas du tout dans une
démarche d'apprentissage ni de compréhension mais dans celle d'étalement de
ta vanité.

Sun Feb 07, 2010 1:46 pm   

Stan a écrit :


Quand plusieurs pseudos viennent d'une seule source
ca ne dit pas qu'ils viennent d'une seule personne.

Mais tu n'as pas dit ce qui te motive alors je vais essayer de
deviner.
On s'est accrochés sur un forum dans le passé ?
En septembre 2009, c'est ca ?

Sun Feb 07, 2010 2:42 pm   

Jean-Christophe a écrit :

Bof...

Rejeter des propositions sans même les discuter, sans même les avoir comprises,
c'est une attitude très naturelle ici et ailleurs.


R.H.

Sun Feb 07, 2010 2:46 pm   

Jean-Christophe a écrit :

Et encore, 70 posts, c'est rien.

Perso, j'en suis bien à quelque chose comme 70 fois 70 posts.

Aucun progrès non plus (mais évidemment, c'est de ma faute).



Pleure pas: question nombre d'insultes reçues, je suis imbattable.


R.H.