elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronique FR - Steorn : flop ou révolution ?
Goto page 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Next
François Guillet
Guest
Guest
Wed Feb 03, 2010 6:31 pm
Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son moteur fournit plus d'énergie
qu'il n'en consomme (sceptiques, lisez quand même jusqu'au bout même si
c'est long, je suis des vôtres !
.
J'ai placé à la fin toutes les références utiles.
fsp est déjà au courant, j'ai ajouté ici fse et fste en espérant y trouver
des idées nouvelles sur le sujet.
Petit historique
En 2006, Steorn se paye une page entière de pub à $75.000 dans "The
Economist" où il met au défi la communauté scientifique d'expliquer son
dispositif, et propose qu'une équipe de scientifiques des plus sceptiques le
teste.
Cela fut fait par une équipe d'une douzaine de physiciens. Les détails sont
inconnus mais pas leur verdict, qui est tombé mi-2009 : rien d'anormal n'a
été constaté, aucune brèche dans les lois de la physique.
Entre-temps une première démonstration publique échoua.
Final demo
Cependant Steorn maintint son affirmation et poursuivit ses développements
dans un but d'industrialisation. Fin 2009, Steorn commence des
démonstrations publiques de son moteur, depuis un hall d'exposition de
Dublin. Sa demo finale fut faite la semaine dernière.
Leur moteur marche, mais sur une batterie. Evidemment les sceptiques, dont
je suis, y voit tout de suite comme un petit défaut pour une machine censée
fournir sa propre énergie...
. Mais les choses ne sont pas si simples.
Description
Le moteur de Steorn est facilement reproductible : il consiste en un rotor à
axe vertical, rotor sur lequel sont fixés des aimants puissants (groupés par
paires, pôles orientés radialement). Face aux aimants, sur le stator, sont
fixées des bobines toroïdales à noyau de ferrite, reliées à un générateur
d'impulsion déclenchée à une position précise des aimants, grâce à un
détecteur optique.
Fonctionnement
Lorsqu'un aimant approche d'un tore de ferrite, ferromagnétique, il est
attiré par elle à cause du gradient de champ magnétique, et fournit donc un
travail mécanique au rotor.
Quand l'aimant est au plus près du tore, et va s'en éloigner, une impulsion
est envoyée dans la bobine. Le courant dans la bobine toroïdale provoque un
champ magnétique qui sature le noyau de ferrite, faisant chuter sa
perméabilité. Il s'en suit que l'aimant peut continuer sur sa lancée à
s'éloigner du tore, étant moins attiré vers l'arrière qu'il ne l'était vers
l'avant lors de l'approche. Ce déséquilibre des forces entre l'arrivée et le
départ permet la rotation du moteur.
Explication a priori
On se dit évidemment que l'énergie fournie à la bobine est celle qui
finalement va faire tourner le moteur. Pourtant les mesures indiqueraient
que non, et d'autre part on ne voit pas très bien la relation entre
l'énergie pour saturer le tore ferrite et celle qu'utilise le couple moteur.
Les mesures
Steorn a mesuré le courant et la tension pendant l'impulsion. Etonnamment,
celles-ci sont constantes, il n'y a pas de fcem, et si l'on calcule
l'énergie à partir de la puissance fournie U*i moins la puissance dissipée
dans la résistance du circuit R*i², on constate qu'elle augmente. D'autres
expérimentateurs constatent aussi la constance de U et i pendant
l'impulsion, et les mesures de l'un confirment que l'énergie fournie par la
batterie, moins celle dissipée dans R, est inférieure à celle qui serait
nécessaire pour faire tourner le moteur.
Pour le côté électrique
Pour moi l'équation est simple : U = R*i - d(L*i)/dt = R*i - i*dL/dt -
L*di/dt où L est l'inductance (variable puisque la perméabilité du tore de
ferrite change), R la résistance du circuit, i le courant et U la tension de
l'impulsion. On parle bien sûr ici de valeurs instantanées. Le signe - est
en accord avec la loi de Lenz (la variation de flux s'oppose au courant qui
lui donne naissance).
i étant constant pendant l'impulsion : di/dt=0 et donc il nous reste la
simplissime équation :
U = i * (R - dL/dt).
On voit donc que
1) si l'inductance diminue pendant l'impulsion, dL/dt est négatif, -dL/dt
s'ajoute à R et consomme de l'énergie.
2) Si l'inductance augmente, dL/dt est positif, -dL/dt se comporte comme une
impédance négative et fournit donc de l'énergie au système.
3) Si dL/dt=0, toute l'énergie de la batterie est dissipée dans la
résistance.
Analyse
On voit que les cas 2 et 3 iraient dans le sens de Steorn (le moteur tourne
sans utiliser d'énergie -la batterie compense juste les pertes joules-, ou
en en fournissant). Et même dans le cas 1 ce pourrait être la même chose,
sauf à montrer que l'énergie électrique fournie serait supérieure à
l'énergie mécanique dissipée.
Mais l'on sait que la saturation de la ferrite est dûe à la résultante des
champs magnétiques combinés de la bobine et de l'aimant. Comme i est
constant, la bobine provoque un champ constant. Et comme l'aimant s'éloigne
pendant l'impulsion, la ferrite va vers la désaturation et donc son
inductance augmente. On serait donc à priori dans le cas 2.
Notes et objections
- la variation de la perméabilité des ferrites avec le champ est un
phénomène conventionnel bien connu (vérifiable par ex. avec des bobines
toriques récupérées dans les TV cathodiques : des courants de l'ordre de 1A
ou la proximité d'aimants néodyme puissants de l'ordre de 1T font varier
drastiquement l'inductance).
- il faut voir la saturation en 3D car elle dépend de l'orientation du flux
qui lui donne naissance. Ainsi si la bobine sature le noyau "toroïdalement",
cela ne veut pas dire que transversalement il soit saturé. Donc se pose la
question de l'effet de la saturation de la ferrite par la bobine, vu par
l'aimant, l'aimant participant aussi à la saturation.
- le moteur de Steorn n'est pas bouclable à cause des pertes joules (ce qui
ne change pas le principe, puisqu'on pourrait envisager des
supraconducteurs). Donc un point délicat dans le bilan du moteur est de bien
faire la part des choses entre l'énergie dissipée par effet joule, et celle
utile participant à l'entrainement du moteur. La somme des deux est celle
consommée réellement, mais la seconde seulement, à comparer avec l'énergie
mécanique consommée/fournie, peut nous donner le COP moteur théorique.
- il est facile de dupliquer ce moteur. Mais c'est une duplication sérieuse
par une équipe indépendante, et surtout avec confirmation des mesures, qui
serait nécessaire.
Voilà où j'en suis. Qu'en pensez-vous ? (rabacheurs de cours, de généralités
sur le mouvement perpétuel, ou de lieux-dits sur la conservation de
l'énergie, s'abstenir, merci).
---------------
La vidéo de la démonstration publique de Steorn :
1- http://www.youtube.com/watch?v=T4Q3Klq5dxM
2- http://www.youtube.com/watch?v=p7i7P63IByY
Le site de Steorn :
http://www.steorn.com/
La réplication par JL Naudin (réalisations et mesures à voir, mais
interprétations peu crédibles, en particulier sur la "viscosité magnétique")
:
http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm#Orbo
Les mesures faites par P Lowrance qui l'a aussi dupliqué :
http://globalfreeenergy.info/2010/01/19/tiny-orbo-replication-170-efficient/
Jean-Christophe
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 12:17 am
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran ois Guillet"
Quote:
Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
(sans compter que c'est hors-charte sur ce NG: pas grave, mais bon)
Si tu amènes du Nostradamus-like sur <fr.sci.electronique>,
on est mal barrés, je pensais que ce genre de doux délire
était exclusivement réservé aux enragés de <fr.sci.physique>
et d'ailleurs je trouvais ca pas mal, parce-que
on est assez peinards ici sur <fr.sci.electronique>.
Pourvu que ca dure.
Quote:
[...]
Je me permets un commentaire qui n'engage que moi :
Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
meme en rapport direct avec l'électronique,
est systématiquement punie de 400 coups de baton.
J'en sais quelque chose.
Si.
Quote:
(sceptiques, lisez quand m me jusqu'au bout m me si
c'est long, je suis des v tres !.
J'ai plac la fin toutes les r f rences utiles.
fsp est d j au courant, j'ai ajout ici fse et fste en esp rant y trouver
des id es nouvelles sur le sujet.
Petit historique
En 2006, Steorn se paye une page enti re de pub $75.000 dans "The
Economist" o il met au d fi la communaut scientifique d'expliquer son
dispositif, et propose qu'une quipe de scientifiques des plus sceptiques le
teste.
Cela fut fait par une quipe d'une douzaine de physiciens. Les d tails sont
inconnus mais pas leur verdict, qui est tomb mi-2009 : rien d'anormal n'a
t constat , aucune br che dans les lois de la physique.
Entre-temps une premi re d monstration publique choua.
Final demo
Cependant Steorn maintint son affirmation et poursuivit ses d veloppements
dans un but d'industrialisation. Fin 2009, Steorn commence des
d monstrations publiques de son moteur, depuis un hall d'exposition de
Dublin. Sa demo finale fut faite la semaine derni re.
Leur moteur marche, mais sur une batterie. Evidemment les sceptiques, dont
je suis, y voit tout de suite comme un petit d faut pour une machine cens e
fournir sa propre nergie.... Mais les choses ne sont pas si simples.
Description
Le moteur de Steorn est facilement reproductible : il consiste en un rotor
axe vertical, rotor sur lequel sont fix s des aimants puissants (group s par
paires, p les orient s radialement). Face aux aimants, sur le stator, sont
fix es des bobines toro dales noyau de ferrite, reli es un g n rateur
d'impulsion d clench e une position pr cise des aimants, gr ce un
d tecteur optique.
Fonctionnement
Lorsqu'un aimant approche d'un tore de ferrite, ferromagn tique, il est
attir par elle cause du gradient de champ magn tique, et fournit donc un
travail m canique au rotor.
Quand l'aimant est au plus pr s du tore, et va s'en loigner, une impulsion
est envoy e dans la bobine. Le courant dans la bobine toro dale provoque un
champ magn tique qui sature le noyau de ferrite, faisant chuter sa
perm abilit . Il s'en suit que l'aimant peut continuer sur sa lanc e
s' loigner du tore, tant moins attir vers l'arri re qu'il ne l' tait vers
l'avant lors de l'approche. Ce d s quilibre des forces entre l'arriv e et le
d part permet la rotation du moteur.
Explication a priori
On se dit videmment que l' nergie fournie la bobine est celle qui
finalement va faire tourner le moteur. Pourtant les mesures indiqueraient
que non, et d'autre part on ne voit pas tr s bien la relation entre
l' nergie pour saturer le tore ferrite et celle qu'utilise le couple moteur.
Les mesures
Steorn a mesur le courant et la tension pendant l'impulsion. Etonnamment,
celles-ci sont constantes, il n'y a pas de fcem, et si l'on calcule
l' nergie partir de la puissance fournie U*i moins la puissance dissip e
dans la r sistance du circuit R*i , on constate qu'elle augmente. D'autres
exp rimentateurs constatent aussi la constance de U et i pendant
l'impulsion, et les mesures de l'un confirment que l' nergie fournie par la
batterie, moins celle dissip e dans R, est inf rieure celle qui serait
n cessaire pour faire tourner le moteur.
Pour le c t lectrique
Pour moi l' quation est simple : U = R*i - d(L*i)/dt = R*i - i*dL/dt -
L*di/dt o L est l'inductance (variable puisque la perm abilit du tore de
ferrite change), R la r sistance du circuit, i le courant et U la tension de
l'impulsion. On parle bien s r ici de valeurs instantan es. Le signe - est
en accord avec la loi de Lenz (la variation de flux s'oppose au courant qui
lui donne naissance).
i tant constant pendant l'impulsion : di/dt=0 et donc il nous reste la
simplissime quation :
U = i * (R - dL/dt).
On voit donc que
1) si l'inductance diminue pendant l'impulsion, dL/dt est n gatif, -dL/dt
s'ajoute R et consomme de l' nergie.
2) Si l'inductance augmente, dL/dt est positif, -dL/dt se comporte comme une
imp dance n gative et fournit donc de l' nergie au syst me.
3) Si dL/dt=0, toute l' nergie de la batterie est dissip e dans la
r sistance.
Analyse
On voit que les cas 2 et 3 iraient dans le sens de Steorn (le moteur tourne
sans utiliser d' nergie -la batterie compense juste les pertes joules-, ou
en en fournissant). Et m me dans le cas 1 ce pourrait tre la m me chose,
sauf montrer que l' nergie lectrique fournie serait sup rieure
l' nergie m canique dissip e.
Mais l'on sait que la saturation de la ferrite est d e la r sultante des
champs magn tiques combin s de la bobine et de l'aimant. Comme i est
constant, la bobine provoque un champ constant. Et comme l'aimant s' loigne
pendant l'impulsion, la ferrite va vers la d saturation et donc son
inductance augmente. On serait donc priori dans le cas 2.
Notes et objections
- la variation de la perm abilit des ferrites avec le champ est un
ph nom ne conventionnel bien connu (v rifiable par ex. avec des bobines
toriques r cup r es dans les TV cathodiques : des courants de l'ordre de 1A
ou la proximit d'aimants n odyme puissants de l'ordre de 1T font varier
drastiquement l'inductance).
- il faut voir la saturation en 3D car elle d pend de l'orientation du flux
qui lui donne naissance. Ainsi si la bobine sature le noyau "toro dalement",
cela ne veut pas dire que transversalement il soit satur . Donc se pose la
question de l'effet de la saturation de la ferrite par la bobine, vu par
l'aimant, l'aimant participant aussi la saturation.
- le moteur de Steorn n'est pas bouclable cause des pertes joules (ce qui
ne change pas le principe, puisqu'on pourrait envisager des
supraconducteurs). Donc un point d licat dans le bilan du moteur est de bien
faire la part des choses entre l' nergie dissip e par effet joule, et celle
utile participant l'entrainement du moteur. La somme des deux est celle
consomm e r ellement, mais la seconde seulement, comparer avec l' nergie
m canique consomm e/fournie, peut nous donner le COP moteur th orique.
- il est facile de dupliquer ce moteur. Mais c'est une duplication s rieuse
par une quipe ind pendante, et surtout avec confirmation des mesures, qui
serait n cessaire.
Voil o j'en suis. Qu'en pensez-vous ? (rabacheurs de cours, de g n ralit s
sur le mouvement perp tuel, ou de lieux-dits sur la conservation de
l' nergie, s'abstenir, merci).
---------------
La vid o de la d monstration publique de Steorn :
1-http://www.youtube.com/watch?v=T4Q3Klq5dxM
2-http://www.youtube.com/watch?v=p7i7P63IByY
Le site de Steorn :http://www.steorn.com/
La r plication par JL Naudin (r alisations et mesures voir, mais
interpr tations peu cr dibles, en particulier sur la "viscosit magn tique")
:http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm#Orbo
Les mesures faites par P Lowrance qui l'a aussi dupliqu :http://globalfreeenergy.info/2010/01/19/tiny-orbo-replication-170-eff...
c'est long, je suis des v tres !
.
J'ai plac la fin toutes les r f rences utiles.
fsp est d j au courant, j'ai ajout ici fse et fste en esp rant y trouver
des id es nouvelles sur le sujet.
Petit historique
En 2006, Steorn se paye une page enti re de pub $75.000 dans "The
Economist" o il met au d fi la communaut scientifique d'expliquer son
dispositif, et propose qu'une quipe de scientifiques des plus sceptiques le
teste.
Cela fut fait par une quipe d'une douzaine de physiciens. Les d tails sont
inconnus mais pas leur verdict, qui est tomb mi-2009 : rien d'anormal n'a
t constat , aucune br che dans les lois de la physique.
Entre-temps une premi re d monstration publique choua.
Final demo
Cependant Steorn maintint son affirmation et poursuivit ses d veloppements
dans un but d'industrialisation. Fin 2009, Steorn commence des
d monstrations publiques de son moteur, depuis un hall d'exposition de
Dublin. Sa demo finale fut faite la semaine derni re.
Leur moteur marche, mais sur une batterie. Evidemment les sceptiques, dont
je suis, y voit tout de suite comme un petit d faut pour une machine cens e
fournir sa propre nergie...
. Mais les choses ne sont pas si simples.
Description
Le moteur de Steorn est facilement reproductible : il consiste en un rotor
axe vertical, rotor sur lequel sont fix s des aimants puissants (group s par
paires, p les orient s radialement). Face aux aimants, sur le stator, sont
fix es des bobines toro dales noyau de ferrite, reli es un g n rateur
d'impulsion d clench e une position pr cise des aimants, gr ce un
d tecteur optique.
Fonctionnement
Lorsqu'un aimant approche d'un tore de ferrite, ferromagn tique, il est
attir par elle cause du gradient de champ magn tique, et fournit donc un
travail m canique au rotor.
Quand l'aimant est au plus pr s du tore, et va s'en loigner, une impulsion
est envoy e dans la bobine. Le courant dans la bobine toro dale provoque un
champ magn tique qui sature le noyau de ferrite, faisant chuter sa
perm abilit . Il s'en suit que l'aimant peut continuer sur sa lanc e
s' loigner du tore, tant moins attir vers l'arri re qu'il ne l' tait vers
l'avant lors de l'approche. Ce d s quilibre des forces entre l'arriv e et le
d part permet la rotation du moteur.
Explication a priori
On se dit videmment que l' nergie fournie la bobine est celle qui
finalement va faire tourner le moteur. Pourtant les mesures indiqueraient
que non, et d'autre part on ne voit pas tr s bien la relation entre
l' nergie pour saturer le tore ferrite et celle qu'utilise le couple moteur.
Les mesures
Steorn a mesur le courant et la tension pendant l'impulsion. Etonnamment,
celles-ci sont constantes, il n'y a pas de fcem, et si l'on calcule
l' nergie partir de la puissance fournie U*i moins la puissance dissip e
dans la r sistance du circuit R*i , on constate qu'elle augmente. D'autres
exp rimentateurs constatent aussi la constance de U et i pendant
l'impulsion, et les mesures de l'un confirment que l' nergie fournie par la
batterie, moins celle dissip e dans R, est inf rieure celle qui serait
n cessaire pour faire tourner le moteur.
Pour le c t lectrique
Pour moi l' quation est simple : U = R*i - d(L*i)/dt = R*i - i*dL/dt -
L*di/dt o L est l'inductance (variable puisque la perm abilit du tore de
ferrite change), R la r sistance du circuit, i le courant et U la tension de
l'impulsion. On parle bien s r ici de valeurs instantan es. Le signe - est
en accord avec la loi de Lenz (la variation de flux s'oppose au courant qui
lui donne naissance).
i tant constant pendant l'impulsion : di/dt=0 et donc il nous reste la
simplissime quation :
U = i * (R - dL/dt).
On voit donc que
1) si l'inductance diminue pendant l'impulsion, dL/dt est n gatif, -dL/dt
s'ajoute R et consomme de l' nergie.
2) Si l'inductance augmente, dL/dt est positif, -dL/dt se comporte comme une
imp dance n gative et fournit donc de l' nergie au syst me.
3) Si dL/dt=0, toute l' nergie de la batterie est dissip e dans la
r sistance.
Analyse
On voit que les cas 2 et 3 iraient dans le sens de Steorn (le moteur tourne
sans utiliser d' nergie -la batterie compense juste les pertes joules-, ou
en en fournissant). Et m me dans le cas 1 ce pourrait tre la m me chose,
sauf montrer que l' nergie lectrique fournie serait sup rieure
l' nergie m canique dissip e.
Mais l'on sait que la saturation de la ferrite est d e la r sultante des
champs magn tiques combin s de la bobine et de l'aimant. Comme i est
constant, la bobine provoque un champ constant. Et comme l'aimant s' loigne
pendant l'impulsion, la ferrite va vers la d saturation et donc son
inductance augmente. On serait donc priori dans le cas 2.
Notes et objections
- la variation de la perm abilit des ferrites avec le champ est un
ph nom ne conventionnel bien connu (v rifiable par ex. avec des bobines
toriques r cup r es dans les TV cathodiques : des courants de l'ordre de 1A
ou la proximit d'aimants n odyme puissants de l'ordre de 1T font varier
drastiquement l'inductance).
- il faut voir la saturation en 3D car elle d pend de l'orientation du flux
qui lui donne naissance. Ainsi si la bobine sature le noyau "toro dalement",
cela ne veut pas dire que transversalement il soit satur . Donc se pose la
question de l'effet de la saturation de la ferrite par la bobine, vu par
l'aimant, l'aimant participant aussi la saturation.
- le moteur de Steorn n'est pas bouclable cause des pertes joules (ce qui
ne change pas le principe, puisqu'on pourrait envisager des
supraconducteurs). Donc un point d licat dans le bilan du moteur est de bien
faire la part des choses entre l' nergie dissip e par effet joule, et celle
utile participant l'entrainement du moteur. La somme des deux est celle
consomm e r ellement, mais la seconde seulement, comparer avec l' nergie
m canique consomm e/fournie, peut nous donner le COP moteur th orique.
- il est facile de dupliquer ce moteur. Mais c'est une duplication s rieuse
par une quipe ind pendante, et surtout avec confirmation des mesures, qui
serait n cessaire.
Voil o j'en suis. Qu'en pensez-vous ? (rabacheurs de cours, de g n ralit s
sur le mouvement perp tuel, ou de lieux-dits sur la conservation de
l' nergie, s'abstenir, merci).
---------------
La vid o de la d monstration publique de Steorn :
1-http://www.youtube.com/watch?v=T4Q3Klq5dxM
2-http://www.youtube.com/watch?v=p7i7P63IByY
Le site de Steorn :http://www.steorn.com/
La r plication par JL Naudin (r alisations et mesures voir, mais
interpr tations peu cr dibles, en particulier sur la "viscosit magn tique")
:http://jnaudin.free.fr/steorn/indexen.htm#Orbo
Les mesures faites par P Lowrance qui l'a aussi dupliqu :http://globalfreeenergy.info/2010/01/19/tiny-orbo-replication-170-eff...
Kojak
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 12:24 am
Le Wed, 3 Feb 2010 14:17:54 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :
Quote:
On Feb 3, 6:31 pm, "François Guillet"
[...] son moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là , déja, j'ai plus envie de lire la suite.
[...] son moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là , déja, j'ai plus envie de lire la suite.
Idem. De toute façon, c'est une voie sans issue.
Quote:
Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Heu ! fr.rec.bricolage ?
Quote:
Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment il est possible de «faire»
de l'électronique sans un minimum de mathématique, ou de
physique. J'ai probablement dû louper quelque chose... Les composants
seraient-ils tous devenus «auto-adaptatifs» aujourd'hui ? :-)
--
Jacques.
LeLapin
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 12:45 am
Kojak a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quote:
Le Wed, 3 Feb 2010 14:17:54 -0800 (PST),
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :
On Feb 3, 6:31 pm, "François Guillet"
[...] son moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
Idem. De toute façon, c'est une voie sans issue.
Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Heu ! fr.rec.bricolage ?
Jean-Christophe <5.d_at_free.fr> a écrit :
On Feb 3, 6:31 pm, "François Guillet"
[...] son moteur fournit plus d'énergie qu'il n'en consomme
Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
Idem. De toute façon, c'est une voie sans issue.
Les lecteurs de ce NG ne s'intéressent qu'au dépannage de frigos,
et aux mille et une facons de faire clignoter une LED tricolore.
Heu ! fr.rec.bricolage ?
Va parler de clignotement de led avec un pic sur frb pour voir ;)
--
LeLapin
whygee
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 9:27 am
Kojak wrote:
Quote:
Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment il est possible de «faire»
de l'électronique sans un minimum de mathématique, ou de
physique. J'ai probablement dû louper quelque chose... Les composants
seraient-ils tous devenus «auto-adaptatifs» aujourd'hui ?
meme en rapport direct avec l'électronique, [...]
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment il est possible de «faire»
de l'électronique sans un minimum de mathématique, ou de
physique. J'ai probablement dû louper quelque chose... Les composants
seraient-ils tous devenus «auto-adaptatifs» aujourd'hui ?
non, télépathiques \o/
ils claquent quand on en a le plus besoin
ou juste après la période de garantie...
yg
--
http://ygdes.com / http://yasep.org
François Guillet
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 5:24 pm
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
e79ed379-e86b-4f9c-97d6-40613eb3f444_at_v25g2000yqk.googlegroups.com...
On Feb 3, 6:31 pm, "Fran ois Guillet"
Quote:
Steorn, entreprise irlandaise, affirme que son
moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
moteur fournit plus d' nergie qu'il n'en consomme
| Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite.
....
C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain énergétique
apparent qu'on observe à propos de ce moteur (je n'ai jamais dit qu'il était
réel) et que d'un autre côté cette formulation te traumatise au point que tu
ne peux même pas lire la suite, on se demande ton intérêt à poster, à part
faire du bruit.
....
| Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
| meme en rapport direct avec l'électronique,
| est systématiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui n'hésitent
pas à utiliser des équations différentiels.
Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu utilises la bonne méthode
et que tu es exemplaire.
Jean-Christophe
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 7:21 pm
On Feb 4, 5:24 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
Quote:
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Quand je lis que le rendement est supérieur à un,
je ne vois pas l'intéret de chercher ou est l'erreur.
Je pense que le mouvement perpétuel n'est pas un sujet fse,
je te précise que j'ai toute la liberté de le dire ici,
et qu'à cela tu ne peut rien y faire.
Quote:
et que d'un autre côté cette formulation te traumatise
Aucun trauma, et ton ironie est inutile.
Quote:
Moi j'ai déjà vu des bons sur fse
Moi aussi.
Quote:
qui n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Moi non plus.
Quote:
Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu
utilises la bonne méthode et que tu es exemplaire.
utilises la bonne méthode et que tu es exemplaire.
Si tu lisais fse plus souvent, tu aurais tout de suite compris
que ce que j'ai dit était un clin d'oeil aux abonnés de fse.
Mais ce n'est pas le cas, et tu réponds à coté.
Kojak
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 8:48 pm
Le Thu, 4 Feb 2010 17:24:49 +0100,
"François Guillet" <guillet.francois_at_wanadoo.fr> a écrit :
Quote:
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
| Ne m'en veux pas, mais là , déja, j'ai plus envie de lire la suite.
C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
| Ne m'en veux pas, mais là , déja, j'ai plus envie de lire la suite.
C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
Tu aurais surtout dû éviter de poster tes délires sur fse.
Quote:
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Apparent uniquement au gogo !
Quote:
(je n'ai jamais dit qu'il était réel)
Histoire de se réserver une porte de sortie, au cas où. N'est-ce pas !
Quote:
et que d'un autre côté cette
formulation te traumatise au point que tu ne peux même pas lire la
suite, on se demande ton intérêt à poster, à part faire du bruit.
formulation te traumatise au point que tu ne peux même pas lire la
suite, on se demande ton intérêt à poster, à part faire du bruit.
Je te ferais remarquer que c'est toi qui fais du bruit avec tes
délires dont fse n'a que faire !
Quote:
| Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
| meme en rapport direct avec l'électronique,
| est systématiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui
n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
| meme en rapport direct avec l'électronique,
| est systématiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui
n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Mort de rire ! Essayerais tu d'impressionner la galerie ? Car, pour ma
part, inutile de résoudre des équations différentielles, ni de sortir
toute l'artillerie physico-mathématique, pour comprendre ce dont il
s'agit et surtout à qui j'ai affaire.
Quote:
Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu utilises la bonne
méthode et que tu es exemplaire.
méthode et que tu es exemplaire.
Je me demande bien qui nivelle qui par le bas !
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
--
Jacques.
François Guillet
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 10:04 pm
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
0d8c58b1-a190-4f68-90ca-4e29d7cd79dd_at_b2g2000yqi.googlegroups.com...
On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
....
Quote:
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les autres.
"Kojak" arf, on voit le niveau et la relique
.François Guillet
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 10:05 pm
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
927771f3-ce50-4dee-a7c0-5f7c8ac2ef3b_at_m16g2000yqc.googlegroups.com...
....
| Si tu lisais fse plus souvent, tu aurais tout de suite compris
| que ce que j'ai dit était un clin d'oeil aux abonnés de fse.
Si tu en as besoin pour exister, sache au moins en prendre les retours de
bâtons.
| Mais ce n'est pas le cas, et tu réponds à coté.
C'est marrant ça, tu réponds des conneries et tu voudrais qu'on réponde dans
ta ligne. C'est que je ne suis pas tenu à tes limites.
Jean-Christophe
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 10:23 pm
On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup-là.
D'ailleurs ca me donne une idée pour un meme
genre de post sur fse, mais qui, lui au moins,
aura le mérite d'intéresser l'électronique.
Quote:
Le Thu, 4 Feb 2010 17:24:49 +0100,
"François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr> a écrit :
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
| Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite..
C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
Tu aurais surtout dû éviter de poster tes délires sur fse.
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Apparent uniquement au gogo !
(je n'ai jamais dit qu'il était réel)
Histoire de se réserver une porte de sortie, au cas où. N'est-ce pas !
et que d'un autre côté cette
formulation te traumatise au point que tu ne peux même pas lire la
suite, on se demande ton intérêt à poster, à part faire du bruit.
Je te ferais remarquer que c'est toi qui fais du bruit avec tes
délires dont fse n'a que faire !
| Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
| meme en rapport direct avec l'électronique,
| est systématiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui
n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Mort de rire ! Essayerais tu d'impressionner la galerie ? Car, pour ma
part, inutile de résoudre des équations différentielles, ni de sortir
toute l'artillerie physico-mathématique, pour comprendre ce dont il
s'agit et surtout à qui j'ai affaire.
Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu utilises la bonne
méthode et que tu es exemplaire.
Je me demande bien qui nivelle qui par le bas !
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
--
Jacques.
"François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr> a écrit :
"Jean-Christophe" <5...@free.fr> a écrit dans le message de news:
| Ne m'en veux pas, mais là, déja, j'ai plus envie de lire la suite..
C'est que tu aurais dû faire, et ça t'aurait évité de répondre.
Tu aurais surtout dû éviter de poster tes délires sur fse.
Si tu es infoutu d'essayer de comprendre/expliquer le gain
énergétique apparent qu'on observe à propos de ce moteur
Apparent uniquement au gogo !
(je n'ai jamais dit qu'il était réel)
Histoire de se réserver une porte de sortie, au cas où. N'est-ce pas !
et que d'un autre côté cette
formulation te traumatise au point que tu ne peux même pas lire la
suite, on se demande ton intérêt à poster, à part faire du bruit.
Je te ferais remarquer que c'est toi qui fais du bruit avec tes
délires dont fse n'a que faire !
| Toute tentative de parler de physique ou de mathématique,
| meme en rapport direct avec l'électronique,
| est systématiquement punie de 400 coups de baton.
Cet avis n'engage que toi. Moi j'ai déjà vu des bons sur fse, qui
n'hésitent pas à utiliser des équations différentiels.
Mort de rire ! Essayerais tu d'impressionner la galerie ? Car, pour ma
part, inutile de résoudre des équations différentielles, ni de sortir
toute l'artillerie physico-mathématique, pour comprendre ce dont il
s'agit et surtout à qui j'ai affaire.
Si tu veux niveler par le bas, il est sûr que tu utilises la bonne
méthode et que tu es exemplaire.
Je me demande bien qui nivelle qui par le bas !
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
--
Jacques.
LeLapin
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 10:32 pm
François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quote:
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
0d8c58b1-a190-4f68-90ca-4e29d7cd79dd_at_b2g2000yqi.googlegroups.com...
On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
...
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les autres.
"Kojak" arf, on voit le niveau et la relique.
0d8c58b1-a190-4f68-90ca-4e29d7cd79dd_at_b2g2000yqi.googlegroups.com...
On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
...
Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les autres.
"Kojak" arf, on voit le niveau et la relique
.
Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos
Et mon lapin, il vous embête aussi ?
--
LeLapin
François Guillet
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 11:17 pm
"Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
54e9da24-d46a-4436-9000-7cdf8ad17c08_at_n33g2000yqb.googlegroups.com...
....
| Si tu postes pour insulter,
| ca donne une idée de ce que tu as à dire.
....
Quand tu auras appris à respecter les autres intervenants même s'ils
proposent des sujets de discussions qui ne te plaisent pas, tu pourras
t'indigner.
| Je ne t'ai pas vu participer en ELECTRONIQUE sur fse,
Il y a un début à tout.
Mais si une simple self à bobine torodïdale t'indispose, je me demande ce
que toi, tu y fais.
François Guillet
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 11:19 pm
"LeLapin" <ipub-enlever_at_neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de news:
hkfee9$2lcb$1_at_talisker.lacave.net...
| François Guillet a tapoté du bout de ses petites papattes :
| > "Jean-Christophe" <5.d_at_free.fr> a écrit dans le message de news:
| > 0d8c58b1-a190-4f68-90ca-4e29d7cd79dd_at_b2g2000yqi.googlegroups.com...
| >
| >
| > On Feb 4, 8:48 pm, Kojak :
| > ...
| >> Bref, S'il y a bien une chose de perpétuelle, c'est bien la connerie
| >> humaine, et tes interventions en sont un témoignage accablant.
| >
| > Il suffit que l'idiot du village réponde, pour qu'il attire les autres.
| >
| > "Kojak" arf, on voit le niveau et la relique
.
|
| Faute d'arguments, on s'en prend aux pseudos :)
Quels arguments ? Je n'en ai vu aucun mais seulement de la bouillie pour
chat par des neuneus incapables de répondre sur le sujet.
Elle n'est pas bonne mon équation du courant dans la bobine ? J'attends les
arguements et la démo, alors.
Jean-Christophe
Guest
Guest
Thu Feb 04, 2010 11:22 pm
On Feb 4, 10:05 pm, "François Guillet" <guillet.franc...@wanadoo.fr>
Quote:
| ce que j'ai dit était un clin d'oeil aux abonnés de fse.
Si tu en as besoin pour exister
Si tu en as besoin pour exister
Pas plus que je n'ai besoin d'un moteur magique.
Quote:
sache au moins en prendre les retours de bâtons
Le retour de baton que tu t'es pris aprés ton post ?
Quote:
C'est marrant ça, tu réponds des conneries
Si tu postes pour insulter,
ca donne une idée de ce que tu as à dire.
Quote:
et tu voudrais qu'on réponde dans ta ligne.
Tu rèves.
Quote:
C'est que je ne suis pas tenu à tes limites.
Pas plus que tu n'es tenu de poster ta daube par ici.
Je ne t'ai pas vu participer en ELECTRONIQUE sur fse,
ou l'on se passe bien de trolls, contente-toi de fsp.
elektroda.net NewsGroups Forum Index - Electronique FR - Steorn : flop ou révolution ?
