symbole diode

Wed Jan 04, 2012 4:59 pm   

Bonjour à tous,

petite question bête, mais je voudrais être sûr d'être à jour...

Quelle est le symbole *normalisé* actuel de la diode ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Diode_symbol.svg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/ed/Symbole_diode.png

?

Merci d'avance...

Méphisto

Wed Jan 04, 2012 5:30 pm   

Le Wed, 04 Jan 2012 08:13:47 -0800, vidéo33 a écrit :


c'est ça le souci... les normes qui changes plus vite que les
habitudes... et je ne vous parle pas des manuels scolaires :-(


arrrrhg !

Wed Jan 04, 2012 6:08 pm   

Le 04 Jan 2012 15:59:53 GMT,
Professeur Méphisto <professeur.mephisto_at_wanadooooo.fr> écrivait :

Jamais vu.


Jamais utilisé. Dans tous les schémas que j'ai eu sous le nez, le
composant est en noir.


JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Wed Jan 04, 2012 6:13 pm   

On 4 jan, 16:59, Professeur Méphisto
<professeur.mephi...@wanadooooo.fr> wrote:

j'utilise celui là depuis toujours : http://www.sciencelobby.com/diodes/images/diode-symbol.gif
mais je crois que la nouvelle nomenclature officielle le dessine
transpercé et dans un rond ! pfff
http://www.softwareforeducation.com/wikileki/images/8/8f/Diode_Symbols.gif

Wed Jan 04, 2012 6:37 pm   

Le Wed, 4 Jan 2012 08:13:47 -0800 (PST),
vidéo33 <labolb_at_wanadoo.fr> écrivait :

Chez moi, la Zener ressemble à ça :

|\ |
| \ |
--+ + +----
| / \ |
|/ \|


Bouh qu'ils sont moches !... Et les heptodes, dans ce genre de
graphie, ça donne quoi ?

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Wed Jan 04, 2012 7:41 pm   

Jean-Christophe a écrit :

Comment ça "nouveaux" ?? ça doit bien faire au moins 20 ans !

On avait les symboles (les "nouveaux", de droite) sous forme de
décalcomanies à décoller de planches (on commandait aux fournitures
des planches de 7400, de 7474 etc, un peu comme les timbres en carnet,
sauf qu'ils étaient transparents) pour faire les schémas, et des fois
ça se décollait, restait plus que les connexions... le symbole s'était
collé ailleurs.

--
Philippe C., mail : chephip, with domain free.fr

Wed Jan 04, 2012 7:55 pm   

On 4 jan, 17:37, JKB

| vidéo33
| http://www.softwareforeducation.com/wikileki/images/8/8f/Diode_Symbols.gif


Personnellement je n'ai JAMAIS pu m'habituer
aux « nouveaux » symboles des portes logiques :
( à droite = beurk , à gauche = aaah ! )
http://leakystirling.free.fr/img/portes.jpg

Wed Jan 04, 2012 8:24 pm   

Rarement pour moi ,en plus cela consomme de l'encre et a l'époque du rotring
tu n'avais pas le temps de noircir a la main ;>)




Pour le diablotin : Ton second symbole avec la diode traversée n'est pas
utilisé

Wed Jan 04, 2012 8:51 pm   

On 4 jan, 19:41, "Philippe 92"


Gromph ! J'avais pourtant bien pris soin
de mettre des guillemets à « nouveaux » ...



Jamais utilisé ... c'est comme si on remplacait l'alphabet Latin
par du Cyrillique ou du Grec ou du Chinois ou du Coréen ou du ...



Super : une technique alternative d'invention de nouveaux
schémas basée sur le hasard ... vite, un brevet ! )

Wed Jan 04, 2012 9:19 pm   

Le Wed, 04 Jan 2012 20:24:36 +0100, JP a écrit :


les éditeurs de manuels scolaires sont ahurissants de connerie : c'est
très majoritairement celui-ci qui est utilisé depuis qq années...

C'est un peu pourquoi je demandais une ref. à une *norme*. vidéo33
propose une ref. à l'AQA, mais c'est plutôt anglo-saxon comme bidule,
non ? Que dit l'AFNOR ou l'ISO ?

Thu Jan 05, 2012 1:03 am   

"vidéo33" <labolb_at_wanadoo.fr> wrote in message news:4a06f504-b6fd-4dd6-98f4-
j'utilise celui là depuis toujours :
http://www.sciencelobby.com/diodes/images/diode-symbol.gif
mais je crois que la nouvelle nomenclature officielle le dessine
transpercé et dans un rond ! pfff
http://www.softwareforeducation.com/wikileki/images/8/8f/Diode_Symbols.gif
Bonsoir et meilleurs voeux
+1
Depuis les origines de la radio un schéma Russe etait lisible dans le monde
entier.
Et puis un "malin" a inventé "la norme".
Pas sur mais en musique une partition c'est pas universel ?
Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ?



--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to news_at_netfront.net ---

Thu Jan 05, 2012 4:10 pm   

bilou a écrit :

Bof, de toute façon ici que le symbole soit plein ou pas, traversé ou
pas, dans un rond ou pas, tout le monde le comprend.
Une diode c'est une diode.
La question de la norme ne se pose que d'un point de vue légal
(obligation contractuelle de respecter une norme) et là ben ... ça
dépend de la norme et donc du contrat.


Ben ... euh comment dire...
Il y en a qui ne jurent que par les tablatures et une partition
"normale" c'est du chinois pour eux et vice versa.
Les "rythmiciens" et autres Jazzmen ont aussi des notations
spécifiques (grilles d'accord par ex).
Sans parler des neumes pour le chant Grégorien et quant à vouloir
mettre des musiques ... disons non occidentales sur une partition, pas
facile.
Et quand on parle de musique contemporaine, microtonale, électronique,
dans la lignée des Sockhausen et autres IRCAM c'est largement
insuffisant.

http://cjoint.com/?BAfqeDirQrI

J'aime bien la "partition" qui se lit cycliquement de gauche à droite
puis de droite à gauche avec les deux clés de sol inversées
(enfin je suppose que c'est comme ça que ça se "lit", je n'ai jamais
ni entendu Zyklus de Stockhausen, ni étudié cette musique)


--
Philippe C., mail : chephip, with domain free.fr

Mon Jan 09, 2012 9:54 pm   

vidéo33 a écrit : (requoté)

Non c'est un scan d'un bouquin citant cet exemple comme
"Partition extraite de Zyklus, oeuvre de Karlheinz Stockhausen"
(et d'autres exemples dans le texte de "partition pour ordinateur"
sous formes de listes de chiffres et gribouillis mêlés de mots)

Tout ça pour contrer la supposition de bilou sur l'universalité des
partitions.

Après on peut considérer que Stockhausen est de la musique Shadock,
je te laisse libre de tes opinions... ;-)

C'est de toute façon un peu HS. Sauf à insister sur le fait que
aucune norme n'est "universelle". Et qu'il faut toujours la replacer
dans son contexte.
Ici lecture et écriture de schémas par qui et pour qui.

--
Philippe C., mail : chephip, with domain free.fr

Mon Jan 09, 2012 10:18 pm   

heu ? c'est pas les shadocks ça ? lol

Mon Jan 09, 2012 10:29 pm   

(supersedes <mn.4d227dc146df0668.22155_at_free.fr>)

vidéo33 a écrit : (requoté)

Non c'est un scan d'un bouquin citant cet exemple comme
"Partition extraite de Zyklus, oeuvre de Karlheinz Stockhausen"
(et d'autres exemples dans le texte de "partition pour ordinateur"
sous formes de listes de chiffres et gribouillis mêlés de mots)

[Post scriptum] : on trouve "ça" à écouter sur YouTube, et d'autres
exemples de "partitions" de Stockhausen, Cage, Ligeti, Berio etc.
http://www.youtube.com/watch?v=VnXpsgAOcHk

Mettre le son sur des enceintes de bonne qualité et pas juste sur les
HP du PC. Dans un environnement parfaitement silencieux par ailleurs
sinon c'est du gachis : on n'entend pas la moitié de ce que voulait
dire le compositeur, de toute façon on se demande bien ce qu'il voulait
dire d'ailleurs. Ca dure 9mn 30, on a généralement du mal a écouter
jusqu'au bout ce genre de musique.
[/PS]

Tout ça pour contrer la supposition de bilou sur l'universalité des
partitions.

Après on peut considérer que Stockhausen est de la musique Shadock,
je te laisse libre de tes opinions... ;-)

C'est de toute façon un peu HS. Sauf à insister sur le fait que
aucune norme n'est "universelle". Et qu'il faut toujours la replacer
dans son contexte.
Ici lecture et écriture de schémas par qui et pour qui.


--
Philippe C., mail : chephip, with domain free.fr