Table des matières Elektor 1978-2011

Wed Nov 16, 2011 6:58 pm   

Bonsoir,
Comme chaque année depuis 1998, la nouvelle version de la Table des
matières d'Elektor (156 ko) est disponible à :
http://www.giacomazzi.fr/electron/TdM_Elek.zip

Pour les nouveaux venus :
Cette Table des matières est sous la forme de fichiers texte formatés
(tabulations) et peut donc être chargée dans n'importe quel tableur ou
SGBD, selon les habitudes de chacun. Un fichier Alire.txt en dit plus
sur le contenu.

Maintenant, la licence est précisée (en l'absence de mention, en France
c'est le copyright) : Creative Commons BY-NC-NA, ce qui permet à
quiconque de l'utiliser à des fins publiques sans m'en demander
l'autorisation ; la seule vraie restriction est l'interdiction de
l'utiliser à des fins commerciales.
Rien ne vous oblige à me faire savoir que vous l'avez utilisée, mais
j'apprécie un petit message me le signalant (malgré mon grand âge je
reste un grand sensible ... on ne se refait pas).
Je remercie ceux qui se sont comportés correctement et m'ont posé la
question.
Je remercie aussi ceux qui m'ont signalé des erreurs (j'ai du retard
dans la prise en compte).
Je méprise (ils s'en foutent probablement) ceux qui ont recopié cette
Table des matières et s'en sont attribué la paternité, avec mention
spéciale et coup de pied au cul virtuel au (à ma connaissance un seul)
connard qui a eu le culot d'ajouter un copyright.

Bonnes réalisations
--
Michel Giacomazzi
http://www.giacomazzi.fr/

Wed Nov 16, 2011 11:36 pm   

Bonsoir,

"Pourquoi s'est faire" comme disent les jeunes )

Ce que vous racontez sur le vol de droit d'auteur est hélas très courant.

Pas contre j'ai un peu de mal à y voir du droit d'auteur dans ce que
vous décrivez.

Si j'ai bien compris, vous avez fait la liste de tous les numéros
d'élector et probablement des articles.

Si c'est ça, c'est certes très utile pour les lecteurs de ce magazine,
mais vous ne pouvez pas empêcher un autre amateur de ce magazine d'en
faire de même et de déposer sa liste si ça lui chante.

Non ?

Comment prouver une paternité de droit d'auteur si vous n'avez pas déposé ?



Le 16/11/2011 18:58, Michel Giacomazzi a écrit :

Wed Nov 16, 2011 11:36 pm   

mathieu a tapoté du bout de ses petites papattes :

Les fautes sont déposées.

--
LeLapin

Thu Nov 17, 2011 12:22 am   

Le 16/11/2011 23:36, LeLapin a écrit :

Sun Nov 20, 2011 11:29 am   

On 16 nov, 23:36, mathieu


Certes, mais ce n'est pas ce qu'il a dit :
il a dit que quelqu'un a copié son fichier
pour ensuite s'en attribuer toute la paternité.


Légalement, cette table des matières appartient à Elektor.
Même si un individu la compile de A à Z par ses propres soins,
je doute qu'il puisse prétendre avoir des droits là-dessus.

Sun Nov 20, 2011 8:13 pm   

Le 20/11/2011 10:29, Jean-Christophe a écrit :

document dont on est pas propriétaire ? Aucune.
En ce sens, faire un travail de classement informatique sous forme de
fichier excel par exemple n'exclus pas qu'un autre puisse avoir la même
idée. A partir du moment où on le diffuse sur le net, ça semble évident
qu'il sera exploité, copié, pillé etc.
Mais comme il n'y a pas de droit d'auteur du côté du créateur du fichier
et du pilleur, il n'y a aucune chance que le document soit sous le coup
d'un copyright. Sauf éventuellement par ELEKTOR ou par une demande
d'exploitation et dépôt etc.

C'est un peu comme enregistrer un concert ou scanner une revue, vous
réalisez un travail qui n'est pas autorisé, mais à la limite toléré
(cercel privé), vous ne pouvez pas vendre l'enregistrement ou le livre
scanné et du coup vous ne pouvez pas revendiquer votre travail, sauf à
posséder les droits d'exploitation pour le document.


d'exploitation de la source, le programme ne peut être revendiqué par
son auteur.

Après il faut voir le contenu du programme en question et la source.

CDlt

Sun Nov 20, 2011 9:32 pm   

On 20 nov, 20:13, mathieu


Oui, nous sommes bien d'accord.

Mon Nov 21, 2011 10:32 am   

Ben moi je lui casse pas les pieds et je lui dit
MERCI pour son Travail !
non mais alors
Francois F1CHF

Mon Nov 21, 2011 2:49 pm   

Le 21/11/2011 09:32, francois JOUAN a écrit :

C'est pas son travail qui est en doute,
C'est le fait de se plaindre que quelqu'un lui a volé sa propriété,
vu qu'il n'en a pas dans ce cas.

J'ai le souvenir d'un gars qui avait fait des scans d'un magasine audio
très connu et qui vendait les CD sur son site (très risqués).

Il n'était pas content qu'un de ses acheteurs ait fait des copies de son
CD pour en vendre lui aussi.

Certes la démarche n'est pas sympa et facile, mais il ne s'est pas posé
la même question des droits d'auteurs au moment de faire les copies de
scans et de vendre ses CD.

Je trouve juste que dans ce cas, il ne faut pas s'étonner qu'un autre
puisse profiter de son travail. Si ça dérange, on ne publie pas sur le net.

Ce qui m' étonne, c'est que dans un cas comme ça se sont justement ceux
qui n'ont aucun droit sur la source qui sont les plus virulents pour
défendre leur travail. Alors qu'ils n'ont aucun scrupules à piller celui
des autres.

Mais sinon il n'y a pas mort d'homme, en plus le fichier en question est
gratuit posté sur ng. Comment s'étonner que le fichier circule alors ?

Mon Nov 21, 2011 5:23 pm   

mathieu a tapoté du bout de ses petites papattes :

Des scans de quoi ?

--
LeLapin

Mon Nov 21, 2011 5:29 pm   

Le 21/11/2011 17:23, LeLapin a écrit :

d'un magasine très connu

Mon Nov 21, 2011 5:31 pm   

On 21/11/2011 09:32, francois JOUAN wrote:

+1

Mon Nov 21, 2011 5:43 pm   

mathieu a tapoté du bout de ses petites papattes :

Ah, d'un magaZine !

--
LeLapin

Mon Nov 21, 2011 6:08 pm   

mathieu :

Si c'est bien de /L'Audiophile/ dont il s'agit, /très connu/ a un sens
un peu spécial, non ?

--
Pierre Maurette

Tue Nov 22, 2011 8:57 am   

Le 21/11/2011 17:43, LeLapin a écrit :


Au passage la France n'est pas dans le common law ce qui fait que la
notion de copyright n'a pas de sens.

Il est bien inutile de faire valoir un droit en sous entendant un vol,
en parlant de copyright et de licence creative commons alors qu'il n'est
pas possible de le faire d'un côté comme de l'autre.

"Maintenant, la licence est précisée (en l'absence de mention, en France
c'est le copyright) : Creative Commons BY-NC-NA, ce qui permet à
quiconque de l'utiliser à des fins publiques sans m'en demander
l'autorisation ; la seule vraie restriction est l'interdiction de
l'utiliser à des fins commerciales."

Il est bien clair qu'il y a une belle confusion entre les faits et la
réalité. En d'autres terme, le fichier n'est pas protégé. D'ailleurs, je
ne vois pas l'intérêt de le faire.

lol

"Rien ne vous oblige à me faire savoir que vous l'avez utilisée, mais
j'apprécie un petit message me le signalant (malgré mon grand âge je
reste un grand sensible ... on ne se refait pas)."

lol
"
Je remercie ceux qui se sont comportés correctement et m'ont posé la
question.
Je remercie aussi ceux qui m'ont signalé des erreurs (j'ai du retard
dans la prise en compte).
Je méprise (ils s'en foutent probablement) ceux qui ont recopié cette
Table des matières et s'en sont attribué la paternité, avec mention
spéciale et coup de pied au cul virtuel au (à ma connaissance un seul)
connard qui a eu le culot d'ajouter un copyright."

La question, c'est qui est le plus "connard" dans l'affaire, celui qui
fait croire à un dépôt de copyright en France sur un fichier ne
présentant aucun intérêt pour le faire, celui qui s'imagine avoir un
droit la dessus ou celui qui profite de la naïveté d'une personne en
téléchargeant son fichier.

D'un côté comme d'un autre, je ne vois pas le problème, celui qui offre
le fichier a ce qu'il veut : son fichier est diffusé et celui qui le
prend aussi.