Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
maioré
Guest
Sat Feb 27, 2010 9:33 am
Quote:
"LeLapin" <ipub-enlever_at_neuf-enlever.fr> a écrit
Oui mais il veut un truc rotatif. Alors au pire il récupère un bout de
mécanique de souris, comme il a été très intelligemment dit, soit il
monte un bouton qui tourne, il colle un disque en plastoque sur l'axe
dans lequel il fait deux séries de trous, et il met deux fourches optos à
qques centimes d'euros. C'est cher ?
==========
Le codeur incrémental (et décrémental) rotatif , est bien évidemment
rotatif , on tourne à droite , il incrémente le registre choisit , on
tourne à gauche il le décrémente ,ou le contraire, c'est le soft qui
décide ( je précise car notre ami ne connaît pas semble-t-il ce composant
très peu cher s'il est "mécanique"qui est fait "exprès" pour les systèmes
à microcontrôleur )
Bien entendu , l'usage d'une souris est tout à fait possible , même pas
besoin de la désosser , il suffit de "bâtir" le logiciel en conséquence
pour l'activer . ou de choisir un microcontrôleur un peu plus sophistiqué
qui intègre le module USB.
===============
On peut ajouter que le choix du dispositif permettant de "dialoguer" avec
un microcontrôleur est vaste, qu'il soit bricolé ou non.
Il en est un encore plus simple et multi-universel, c'est l'usage d'un
clavier (nécessite 4 I/O) ou encore plus simple, un composant de réception
IR TSOP1736
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets/208/301092_DS.pdf
La commande , le dialogue avec le µC se faisant avec n'importe quelle
télécommande IR de récupération Il suffit de réaliser le logiciel en
conséquence, c'est pourquoi la chose la plus importante pour un novice qui
veut s'initier à "l'électronique informatique" est "d'abord" de
s'intéresser "très fortement" à la programmation des microcontrôleurs
avant même de penser au type de µC qu'il choisira et encore moins au
bouton de commande , rotatif ou linéaire....
Bonne journée
LeLapin
Guest
Sun Feb 28, 2010 12:08 am
maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :
Quote:
"LeLapin" <ipub-enlever_at_neuf-enlever.fr> a écrit
Oui mais il veut un truc rotatif. Alors au pire il récupère un bout de
mécanique de souris, comme il a été très intelligemment dit, soit il
monte un bouton qui tourne, il colle un disque en plastoque sur l'axe
dans lequel il fait deux séries de trous, et il met deux fourches optos à
qques centimes d'euros. C'est cher ?
==========
Le codeur incrémental (et décrémental) rotatif , est bien évidemment
rotatif , on tourne à droite , il incrémente le registre choisit , on
tourne à gauche il le décrémente ,ou le contraire, c'est le soft qui
décide ( je précise car notre ami ne connaît pas semble-t-il ce composant
très peu cher s'il est "mécanique"qui est fait "exprès" pour les systèmes
à microcontrôleur )
Bien entendu , l'usage d'une souris est tout à fait possible , même pas
besoin de la désosser , il suffit de "bâtir" le logiciel en conséquence
pour l'activer . ou de choisir un microcontrôleur un peu plus sophistiqué
qui intègre le module USB.
===============
On peut ajouter que le choix du dispositif permettant de "dialoguer" avec
un microcontrôleur est vaste, qu'il soit bricolé ou non.
Il en est un encore plus simple et multi-universel, c'est l'usage d'un
clavier (nécessite 4 I/O) ou encore plus simple, un composant de réception
IR TSOP1736
http://www.datasheetcatalog.org/datasheets/208/301092_DS.pdf
La commande , le dialogue avec le µC se faisant avec n'importe quelle
télécommande IR de récupération Il suffit de réaliser le logiciel en
conséquence, c'est pourquoi la chose la plus importante pour un novice qui
veut s'initier à "l'électronique informatique" est "d'abord" de
s'intéresser "très fortement" à la programmation des microcontrôleurs
avant même de penser au type de µC qu'il choisira et encore moins au
bouton de commande , rotatif ou linéaire....
Bonne journée
Sur un plan purement ergonomique, je défends plutôt le rotatif opto.
J'ai le même sur mon four thermique moderne et je suis très content de
sa précision et de la rapidité de réglage (à la seconde près jusqu'à
plusieurs heures). Je ne suis pas client d'un truc où il faut appuyer
60 fois sur un bouton pour atteindre une heure. Ou pire encore, d'un
bouton qu'on laisse appuyé et qui file sans qu'on puisse l'arrêter à
une valeur précise.
--
LeLapin
maioré
Guest
Sun Feb 28, 2010 1:06 am
"LeLapin" <ipub-enlever_at_neuf-enlever.fr> a écrit
Quote:
Sur un plan purement ergonomique, je défends plutôt le rotatif opto. J'ai
le même sur mon four thermique moderne et je suis très content de sa
précision et de la rapidité de réglage (à la seconde près jusqu'à
plusieurs heures). Je ne suis pas client d'un truc où il faut appuyer 60
fois sur un bouton pour atteindre une heure. Ou pire encore, d'un bouton
qu'on laisse appuyé et qui file sans qu'on puisse l'arrêter à une valeur
précise.
==========
Pas client non plus de deux boutons pour compter et décompter bien que cela
soit également valable pour un système amateur économique
Je préconise le codeur mécanique rotatif (a partir de 60 euros HT , un peu
cher pour un minuteur ménager) pour les mêmes raisons économique et
amateur, qui entre autre à exactement les même fonctions que le codeur
optique mais particulièrement destiné à des machines "pro" pour son
absence de contacts fiabilité longévité etc ...
En finalité c'est le client qui choisit ....
Jean-Christophe
Guest
Sun Feb 28, 2010 2:05 am
On Feb 27, 11:08 pm, LeLapin :
Quote:
Je ne suis pas client d'un truc ou il faut appuyer
60 fois sur un bouton pour atteindre une heure.
On est tous avec toi :-)
Quand un tel réglage a été implémenté avec un interrupeur
au lieu d'un bon vieux truc rotatif qu'on peut speeder,
alors c'est forcément PAS un truc maison : c'est du
« moins cher possible pour optimiser la rentabilité »
à deux (trous de) balles ...
Le seul progrés que j'ai vu avec un seul interrupteur,
c'est d'incrémenter arithmétiquement au début (x' = x+1)
puis aprés un court délai de facon géométrique (x' = x*2).
C'est ce genre d'algo qui est implémenté en soft dans
les boites de dialogue quand l'utilisateur va choisir une
valeur numérique avec seulement deux boutons (+) et (-)
Comme ca, pour passer de zéro à 60 tu n'est
pas condamné à perdre une minute de ta vie.
Mais bon, cela ne vaut pas un rotacteur qu'on peut faire
tourner plus ou moins vite : ca au moins c'est direct !
Jean-Christophe
Guest
Sun Feb 28, 2010 2:10 am
On Feb 28, 12:06 am, "maior "
Quote:
Je préconise le codeur mécanique rotatif a partir de 60 euros HT
Pourtant avec un peu de cervelle et de réflection
on économise aussi bien sa tirelire que sa patience ...
Stan
Guest
Sun Feb 28, 2010 1:36 pm
On 28 fév, 00:10, Jean-Christophe <5...@free.fr> wrote:
Quote:
On Feb 28, 12:06 am, "maior "
Je préconise le codeur mécanique rotatif a partir de 60 euros HT
Pourtant avec un peu de cervelle et de réflection
on économise aussi bien sa tirelire que sa patience ...
Bon, j'ai réfléchis et la solution m'est apparus comme
une évidence :
utiliser un moteur PAP.
En utilisant 2 phases, on peut même
connaître le sens de rotation.
Attention à limiter le courant, car un PAP
peut allumer une LED facilement ( d'ailleurs on peut
sans doute l'interfacer avec un optocoupleur ).
C'est propre, pas cher et robuste.
--
-Stan
Stan
Guest
Sun Feb 28, 2010 2:18 pm
On 28 fév, 11:36, Stan <t...@neuf.fr> wrote:
Quote:
On 28 fév, 00:10, Jean-Christophe <5...@free.fr> wrote:
On Feb 28, 12:06 am, "maior "
Je préconise le codeur mécanique rotatif a partir de 60 euros HT
Pourtant avec un peu de cervelle et de réflection
on économise aussi bien sa tirelire que sa patience ...
Bon, j'ai réfléchis et la solution m'est apparus comme
une évidence :
utiliser un moteur PAP.
En utilisant 2 phases, on peut même
connaître le sens de rotation.
Attention à limiter le courant, car un PAP
peut allumer une LED facilement ( d'ailleurs on peut
sans doute l'interfacer avec un optocoupleur ).
C'est propre, pas cher et robuste.
--
-Stan
....une idée ne nait jamais dans une seule tête :-)
http://www.webx.dk/oz2cpu/20m/encoder.htm
http://www.piclist.com/techref/io/sensor/pos/enc/stepper_as_encoder.htm
http://www.4qdtec.com/stpen.html
--
-Stan
Jean-Christophe
Guest
Sun Feb 28, 2010 9:13 pm
On Feb 28, 11:36 am, Stan
Quote:
utiliser un moteur PAP.
C'est propre, pas cher et robuste.
Pas assez cher, mon fils ...
Peut-etre avec une machine à vapeur pour
faire tourner l'axe du codeur Gray ... non, non !
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
