Voor of tegen draadloze alarmsystemen ? Toch enige bedenking

Tue Aug 17, 2004 11:25 am   

Voila,

Er is hier inderdaad al een heeeeeel tijdje een thread aan de gang door
iemand die van geen ophouden weet (paul dacht ik) ... en eindelijk ga ik dan
toch eens reageren :

Eerst en vooral ben ik ook van mening dat een hardwired systeem boven alles
gaat ... Ik heb het mijne zelfs gelegd met dubbele detectieweerstanden (voor
kortgesloten kring en voor onderbroken kring) .... waarom doen ze dat zeggen
sommigen dan ...

Tja, één, om zelf te weten als er iets met je bekabeling misgaat met de
jaren, en anderzijds, natuurlijk om sabotage tegen te gaan ! Sabotage zeg
je, jawel, de heren inbrekers zijn ook niet van gisteren en zullen dus zeker
dingen proberen ....

't is maar hoe ver je er in wil gaan hé ... ik kan me moeilijk inbeelden dat
de inbrekers morgen allemaal met zenders gaan rondlopen met een zwaai om U
tegen te zeggen ... en dan nog kan ik niet zeggen of deze alarmsystemen van
spread spectrum en frequency hopping gebruik maken ... Maar ja, als deze
systemen enkel hoppen over een bereik van 1 Mhz ofzo ... dan kan je met een
zender die een enorme zwaai heeft makkelijk het ding het zwijgen opleggen,
en natuurlijk zal het alarm nadien wel afgaan eens de storing weg is, maar
daartegen is het ook te laat hé ... En indien je alarmsysteem praat met de
sensoren, wie kan dan niet met een scanner ofzo luisteren vanop het straat
.... ?

Enfin, 't is misschien ver gezocht, maar ik heb BEWUST voor een hardwired
systeem gekozen omdat draadloos ALTIJD twijfelachtig is ...

Ik heb een tijdje geleden eens een video/audio sender gekocht ... ding werkt
echt goed, maar als er iemand vlak voorbij gaat (zender staat bv. op verdiep
en iemand gaat daar voorbij), dan heb je even een geweldige storing (beeld
klapt weg) en dan is het voorbij ... Tja, als je daar mee kan leven, geen
probleem, maar als je het met draad kan, weet ik wel wat gekozen ...

En ja, ik ben ook radio-amateur, dus wil ik hier niet zeggen dat draadloos
stom is hé ... maar ken de risico's en de beperkingen ...

In mijn ogen worden draadloze systemen verkocht voor mensen die geen
verstand hebben hoe ze het moeten aanpakken om een hardwired systeem te
installeren ! En, natuurlijk niet te vergeten ... voor de renovatie hé ...
begin alles anders maar eens uit te breken ...

Maar waarom mag je geen melding doen naar een controlekamer of politie met
een draadloos systeem ....

Ik mag niet eens m'n buitensirene aankoppelen, omdat ik een centrale gebruik
die ze hier in belgië niet goedgekeurd hebben (hoewel ze CE-gekeurd is en
weet ik veel wat nog) ... voor de geinteresseerden zoek in Google naar
Cytech Comfort en je ziet het zelf !

Zo, ik neem aan dat eenieder die deze nieuwsgroep volgt nu al lang weet dat
draadloze systemen niet hetzelfde zijn als hardwired systemen, en dus hoop
ik nu zelf ook dat Paul (dacht ik) het eindelijk gaat opgeven, wetende dat
de voor en tegenstanders al wel langer dan vandaag hun mening daarover
hebben, en niet zo snel zullen veranderen ....

Reakties zijn natuurlijk welkom, maar ik hoop dat het op een opbouwende
manier kan, net zoals ik gepoogd heb met dit bericht !


Groeten,

Bart

Tue Aug 17, 2004 12:22 pm   

On4cet wrote:


Paul is ook radio-amateur en kent zelf de beperkingen en nadelen van het
gebruik van ongelicenseerde frekwenties ook heel goed.

Desondanks blijft hij met zeer grote regelmaat en al gedurende minstens
4 jaar de nieuwsgroepen treiteren met zijn berichten.

Zoek eens in groups.google.com op wireless+alarms+paul en je ziet
meer dan 5000 hits, teruggaand tot 2000.

--
Joop van der Velden - pe1dna_at_amsat.org

Wed Aug 18, 2004 6:12 am   

Bart, u maak zeer pertinente opmerkingen waar ik alleen kan mee
akkoord gaan.
U hebt blijkbaar niet een draadloos systeem en ik u gerust begrijpen
waarom.

Daar zijn echter een paar punten waar u opmerkingen maakt en verder
een onvrijwillig antwoord op geeft..

U zegt:

en verder verteld u:

Dat is de reden waarom er in sommige draadloze alarm systemen SS of
hopping gebruikt wordt.
Als de zend frequentie lichtjes verandert, dan veranderen de
knooppunten en zijn conductrieve objecten verplaatsing zonder belang
op de propagatie.

Groeten

Paul

On Tue, 17 Aug 2004 13:25:37 +0200, "on4cet" <on4cet_at_hotmail.com>
wrote:

Wed Aug 18, 2004 6:30 am   

On Tue, 17 Aug 2004 14:22:57 +0200, Joop van der Velden
<pe1dna_at_amsat.org> wrote:


Leg eens uit wat u feitelijk bedoelt met " ongelicenseerde
frequenties", bedoelt u "shared" frequenties of wat?


Nieuwelingen moeten weten dat wat ze kopen onbetrouwbaar is. Slechts
een mogelijkheid, regelmatig het opwerpen.
Het is niet bedoeld voor niet betrokken personen nog professionelen
die ofwel een valse schets geven van de werkelijkheid of niet graag
hun business zien verdwijnen (verminderen).


Juist.
Ik begrijp niet waarom de draadloze alarm constructeurs er niet op
reageren en specificaties blijven verduiken.
Geheim? Laat me lachen! Frequenties zijn bekend (434 & 868MHz).
Het is te kostelijk individuele frequenties aan te schaffen en dan
nog worden ze niet daarvoor toegekend.

De gebruikelijke ontvangers zijn van lage kwaliteit (SAW filters) met
grote bandbreedte die hierdoor niet juist op de frequentie zijnde
storingen ontvangen..
Eveneens hebben ze lage intermodulatie, saturatie, IF afscherming,
enz kwaliteit. Het is een kwestie van ping, ping ($$$).

Paul

Thu Aug 19, 2004 9:07 am   

He joop, vertel eens

On Wed, 18 Aug 2004 08:30:19 +0200, -- <Paul.> wrote: